Postanowienie KIO 2108/22 z 29 sierpnia 2022 r.

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2108/22

POSTANOWIENIE

z dnia 29 sierpnia 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Monika Kawa- Ogorzałek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 sierpnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu

12 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę - Gdańska Infrastruktura Wodociągowo- Kanalizacyjna sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez Aquanet S.A. z siedzibą w Poznaniu przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum firm: Mycela S.A. z siedzibą w Starej Wiśniewce oraz Eko Transfer sp. z o.o. z siedzibą w Łobez zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący : UZASADNIENIE Zamawiający - Aquanet S.A. z siedzibą w Poznaniu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Usługa zagospodarowania ustabilizowanych komunalnych osadów ściekowych (kod odpadu 19 08

05) w ilości 45 000 Mg z podziałem na 8 części - Pakietów”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 055144971.

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022r., poz. 1710), zwanej dalej: „Pzp”.

W dniu 12 sierpnia 2022 r. wykonawca Gdańska Infrastruktura Wodociągowo- Kanalizacyjna sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp przez odrzucenie oferty, której treść nie była niezgodna z warunkami zamówienia, a w konsekwencji

2. art. 239 Pzp przez wybór oferty, która nie jest najkorzystniejsza w postępowaniu.

Odwołujący wniósł o:

1. uwzględnienie odwołania w całości;

2. nakazanie Zamawiającemu ponownego zbadania oferty Odwołującego i uznania jej za zgodną z warunkami zamówienia;

3. nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej;

4. zasądzenie do Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem niniejszego odwołania.

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpienie zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum firm: Mycela S.A. z siedzibą w Starej Wiśniewce oraz Eko Transfer sp. z o.o. z siedzibą w Łobez (dalej: „Przystępujący”).

W dniu 26 sierpnia 2022 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania.

W tym samym dniu Przystępujący złożył oświadczenie, że nie będzie wnosić sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: