Postanowienie KIO 2145/22 z 30 sierpnia 2022 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPaństwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Przebudowa i umocnienie Kanału Giżyckiego”, którego udzielał zamawiający Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (przetarg nieograniczony).
Od wniesienia odwołania (16 sierpnia 2022 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.
- Zamawiający
- Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
- Odwołujący
- STRABAG sp. z o.o.
- Przedmiot zamówienia
- Przebudowa i umocnienie Kanału Giżyckiego (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 20 000 zł (zwrócono 18 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Emil Kuriata
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 30 sierpnia 2022 r.
- Czas rozpoznania
- 14 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 16 sierpnia 2022Wniesienie odwołaniaSTRABAG sp. z o.o.
- 30 sierpnia 2022Posiedzenie Izby
- 30 sierpnia 2022Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy STRABAG sp. z o.o., ul. Parzniewska 10; 05-800 Pruszków, kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
sygn. akt KIO 2145/22
Uzasadnienie
Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym pismem z 29 sierpnia 2022 r. odwołujący wykonawca STRABAG sp. z o.o., ul. Parzniewska 10; 05-800 Pruszków, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, ul. Żelazna 59A; 00-848 Warszawa (Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Białymstoku, ul. Pułkowa 11; 15-143 Białystok), pn. „ Przebudowa i umocnienie Kanału Giżyckiego” w ramach zadania: „Budowa i przebudowa infrastruktury związanej z rozwojem funkcji gospodarczych na szlakach wodnych Wielkich Jezior Mazurskich wraz z budową śluzy „Guzianka II” i remontem śluzy
„Guzianka I" /Etap III - remont śluzy „Guzianka I", remont śluzy i jazu w Karwiku, jazu w Kwiku, udrożnienie szlaku wodnego WJM poprzez prace hydrotechniczne przy kanałach i ich połączeniach z jeziorami, przebudowa i umocnienie 3 kanałów i rzeki Węgorapy, przebudowa nabrzeża jezior: Mikołajskie i Niegocin" .
Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), (dalej „ustawa Pzp”), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
144 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 16% (23)
- oddalone: 28,5% (41)
- umorzone: 50,7% (73)
- inne: 4,9% (7)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 36% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2110/22postanowieniePostępowanie umorzone22 sierpnia 2022
- KIO 2108/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty29 sierpnia 2022
- KIO 2124/22postanowieniePostępowanie umorzone30 sierpnia 2022
- KIO 2131/22postanowieniePostępowanie umorzone29 sierpnia 2022
- KIO 2185/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty30 sierpnia 2022
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3862/26postanowieniePostępowanie umorzone11 września 2026
- KIO 3558/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3637/26wyrokOdwołanie oddalone2 września 2026
- KIO 3550/26wyrokOdwołanie uwzględnione21 sierpnia 2026
- KIO 3233/26wyrokOdwołanie oddalone12 sierpnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2145/22?
Postanowieniem z 30 sierpnia 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2145/22?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Przebudowa i umocnienie Kanału Giżyckiego”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł; zwrócono 18 000 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail