Postanowienie KIO 2205/22 z 5 września 2022 r.

Uzasadnienie

Gmina Otwock, zwana dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz.2019 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na „Budowę krytego basenu na terenie Miasta Otwock”.

Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 12 sierpnia 2022 r. pod pozycją nr 2022/S 55-438974.

W dniu 22 sierpnia 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca CONTROL PROCESS z siedzibą w Krakowie, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego, podjętej w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, polegającej na sporządzeniu dokumentacji postępowania, w tym SWZ oraz ogłoszenia o zamówieniu z naruszeniem przepisów ustawy, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 116 ustawy Pzp oraz art. 16 ustawy Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie kwalifikacji personelu w sposób nadmierny i nieuzasadniony, niespójny wewnętrznie oraz przekraczający minimalne poziomy zdolności.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmianę warunków udziału w postępowaniu, poprzez zmianę warunków udziału w postępowaniu zawartych w pkt VIII.4. SWZ, w zakresie dysponowania personelem:

a) dla stanowiska architekt prowadzący o zmianę liczby wykonanych dokumentacji projektowych z 3 na 2 oraz wydłużenie okresu w którym dokumentacje winny zostać wykonane z 3 lat do 5 lat, oraz zmianę wymaganej łącznej powierzchni lustra wody każdego obiektu - z min. 800 m2 na min. 400 m2;

b) dla stanowiska kierownik budowy - kierownik robót w specjalności konstrukcyjno-budowlanej zmianę zapisu: „oraz pełniła funkcję kierownika budowy przy przynajmniej 2 budowach obiektów basenowych o łącznej powierzchni lustra wody min. 600 m2 każdy” na zapis „oraz pełniła funkcję kierownika budowy lub kierownika robót w specjalności konstrukcyjno-budowlanej przy przynajmniej 1 budowie obiektu basenowego o powierzchni lustra wody min. 400 m2”;

c) dla stanowiska kierownik robót w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych o zmianę zapisu „oraz pełniła funkcję kierownika budowy przy przynajmniej 2 budowach obiektów basenowych o łącznej powierzchni lustra wody min. 600 m2 każdy” na zapis: „oraz pełniła funkcję kierownika budowy lub kierownika robót w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych przy przynajmniej 1 budowie obiektu basenowego o powierzchni lustra wody min. 400 m2”;

d) dla stanowiska kierownik robót w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych o zmianę zapisu „oraz pełniła funkcję kierownika budowy przy przynajmniej 2 budowach obiektów użyteczności publicznej o powierzchni użytkowej min. 2500 m2” na zapis: „oraz pełniła funkcję kierownika budowy lub kierownika robót w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych przynajmniej 1 budowie obiektu użyteczności publicznej o powierzchni użytkowej min. 2500 m2”.

Zamawiający w piśmie z dnia 25 sierpnia 2022 r. (wpływ pisma do Krajowej Izby Odwoławczej w tej samej dacie) wskazał, że kopia wniesionego odwołania została zamieszczona na Platformie: https://otwock.ezamawiajacy.pl w dniu 25 sierpnia 2022 r.

Termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 29 sierpnia 2022 r. W tym terminie do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

W dniu 2 września 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego z tej samej daty, w którym Zamawiający oświadczył, iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu a do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.).

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437)