Postanowienie KIO 2230/22

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2230/22 POSTANOWIENIE z dnia 8 września 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Rams po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 września 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 sierpnia 2022 roku przez wykonawcę Hamster Polska sp. z o.o., z siedzibą w Rybniku, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Gryfino,

przy udziale wykonawcy Budotechnika sp. z o.o., z siedzibą w Pilchowicach, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Hamster Polska sp. z o.o., z siedzibą w Rybniku kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ................................. Sygn. akt: KIO 2230/22 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Gmina Gryfin - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego

pn.: „Budowa toalety publicznej w Parku Miejskim w Gryfinie”, dalej: „Postępowanie”.

W dniu 29 sierpnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Hamster sp. z o.o., z siedzibą w Rybniku (dalej „ Odwołujący ”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 pkt 29 ust Pzp w zakresie, który dotyczył sposobu wykonania umowy w ofercie uczestnika wygrywającego przetarg Budotechnika Sp. z o.o. oraz przyjęcie oferty wyłonionego w trybie przetargu oferty Budotechnika Sp. z o.o. zawierającej sprzeczny z warunkami przetargu sposób wykonania dachu jako równoważnik wymagań podczas gdy w rzeczywistości ww. oferta zmienia technologię, materiały i parametry techniczne wykonania dachu obiektu z materiałów drewnianych na konstrukcję stalową tj. naruszenie kryteriów oceny ofert, wymogów proceduralnych i projektowych w sprawie zamówienia publicznego rzutujących na cenę usługi, jakość obiektu i technikę wykonania obiektu sprecyzowanych sprzecznie z SWZ, tj. naruszenie art. 226 ust 1 pkt 5 Pzp i w konsekwencji bezzasadne udzielenie zamówienia firmie Budotechnika Sp. z z o.o.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i uchylenie wyników przetargu oraz odrzucenie oferty firmy Budotechnika Sp. z o.o. oraz przyznanie zamówienia odwołującej się firmie HAMSTER POLSKA Sp. z o.o. w Rybniku.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Budotechnika sp. z o.o., z siedzibą w Pilchowicach.

Odwołujący w dniu 5 września 2022 r. złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.

Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 poz. 1129 ze zm.) oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Z tych względów postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.

U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ....................................

3