Postanowienie KIO 2230/22 z 8 września 2022 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Gryfino
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Budowa toalety publicznej w Parku Miejskim w Gryfinie”, którego udzielał zamawiający Gmina Gryfino (przetarg nieograniczony).
Od wniesienia odwołania (29 sierpnia 2022 r.) do wydania postanowienia minęło 10 dni.
- Zamawiający
- Gmina Gryfino
- Odwołujący
- Hamster Polska sp. z o.o.
- Przedmiot zamówienia
- Budowa toalety publicznej w Parku Miejskim w Gryfinie (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócono 9 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Gryfino
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Magdalena Rams
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 8 września 2022 r.
- Czas rozpoznania
- 10 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 29 sierpnia 2022Wniesienie odwołaniaHamster Polska sp. z o.o.
- 8 września 2022Posiedzenie Izby
- 8 września 2022Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Hamster Polska sp. z o.o., z siedzibą w Rybniku kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Zamawiający - Gmina Gryfin - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Budowa toalety publicznej w Parku Miejskim w Gryfinie”, dalej: „Postępowanie”.
W dniu 29 sierpnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Hamster sp. z o.o., z siedzibą w Rybniku (dalej „ Odwołujący ”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 pkt 29 ust Pzp w zakresie, który dotyczył sposobu wykonania umowy w ofercie uczestnika wygrywającego przetarg Budotechnika Sp. z o.o. oraz przyjęcie oferty wyłonionego w trybie przetargu oferty Budotechnika Sp. z o.o. zawierającej sprzeczny z warunkami przetargu sposób wykonania dachu jako równoważnik wymagań podczas gdy w rzeczywistości ww. oferta zmienia technologię, materiały i parametry techniczne wykonania dachu obiektu z materiałów drewnianych na konstrukcję stalową tj. naruszenie kryteriów oceny ofert, wymogów proceduralnych i projektowych w sprawie zamówienia publicznego rzutujących na cenę usługi, jakość obiektu i technikę wykonania obiektu sprecyzowanych sprzecznie z SWZ, tj. naruszenie art. 226 ust 1 pkt 5 Pzp i w konsekwencji bezzasadne udzielenie zamówienia firmie Budotechnika Sp. z z o.o.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i uchylenie wyników przetargu oraz odrzucenie oferty firmy Budotechnika Sp. z o.o. oraz przyznanie zamówienia odwołującej się firmie HAMSTER POLSKA Sp. z o.o. w Rybniku.
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Budotechnika sp. z o.o., z siedzibą w Pilchowicach.
Odwołujący w dniu 5 września 2022 r. złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 poz. 1129 ze zm.) oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2261/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty8 września 2022
- KIO 2270/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty6 września 2022
- KIO 1902/22postanowieniePostępowanie umorzone9 sierpnia 2022
- KIO 2228/22postanowieniePostępowanie umorzone8 września 2022
- KIO 1975/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty9 sierpnia 2022
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2230/22?
Postanowieniem z 8 września 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2230/22?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Budowa toalety publicznej w Parku Miejskim w Gryfinie”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł; zwrócono 9 000 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail