Postanowienie KIO 2261/22

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2261/22 POSTANOWIENIE

z dnia 8 września 2022 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Rams po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 września 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę G. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Higiena-Katowice G. Ł., Katowice,

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Uniwersytecki Szpital Dziecięcy w Krakowie, przy udziale wykonawcy Medilab sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy G. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Higiena- Katowice G. Ł., Katowice kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ........................................ Sygn. akt: KIO 2261/22 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Uniwersytecki Szpital Dziecięcy w Krakowie, dalej jako „Zamawiający” - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa środków myjących - mydeł emulsji i pianek”, dalej „Postępowanie”.

W dniu 29 sierpnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy G. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Higiena-Katowice G. Ł., Katowice (dalej jako „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 99 ust. 1 Ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty;

2) art. 99 ust. 4 Ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający konkurencję, co prowadzi do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. W szczególności poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w zadaniu 1 który

wskazuje poprzez opisanie ich cech na konkretne znaki towarowe - a co za tym idzie w

sposób, który uniemożliwia uczciwą konkurencję oraz ogranicza krąg wykonawców zdolnych do realizacji zamówienia;

3) Art. 99 ust. 5 Przedmiot zamówienia można opisać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji warunków zamówienia, w sposób opisany w treści uzasadnienia.

Izba ustaliła, że do postępowanie odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca Medilab sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie (dalej „Przystępujący”).

Izba ustaliła, iż w dniu 6 września 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zmawiającego z oświadczeniem o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Izba ustaliła, że w dniu 7 września 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Przystępującego zawierające oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów podniesionych przez Odwołującego.

Zatem, w związku z faktem, że wykonawca Przystępujący do postępowania po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów

przedstawionych w odwołaniu, postępowanie odwoławcze - stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych - należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), nakazując zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ........................................

3