Postanowienie KIO 2401/22

Treść orzeczenia

Sygn

Sygn. akt: KIO 2401/22 POSTANOWIENIE

z dnia 21 września 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 września 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 września 2022 r. przez wykonawcę Nextbike Polska S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w Warszawie , w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Piotrków Trybunalski - Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta w Piotrkowie Trybunalskim , orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .

Przewodniczący: Sygn. akt: KIO 2401/22 Zamawiający - Miasto Piotrków Trybunalski - Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta w Piotrkowie Trybunalskim - prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Świadczenie usługi: Piotrkowski Rower Miejski w latach 2023-2024. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 16 sierpnia 2022 r. pod nr 2022/BZP 00305270/01.

W dniu 12 września 2022 r. wykonawca Nextbike Polska S.A. w restrukturyzacji wniósł odwołanie wobec czynności unieważnienia postępowania, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:

- art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, przez bezzasadne uznanie, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego;

- ar. 457 ust. 1 i 5 ustawy Pzp, przez uznanie, że zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego podlegałaby unieważnieniu;

- art. 260 ust. 1 ustawy Pzp, przez niewskazanie w zawiadomieniu o unieważnieniu Postępowania pełnego uzasadnienia faktycznego i prawnego;

- art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, przez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania.

W dniu 16 września 2022 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom 13 września 2022 r. W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 16 września 2022 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a

2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ..................

3