Postanowienie KIO 2363/22 z 21 września 2022 r.

Uzasadnienie

26 Wojskowy Oddział Gospodarczy, zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.

U. z 2022 r., poz. 1710), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na „Zakup i dostawa artykułów administracyjno-biurowych dla 26 Wojskowego Oddziału Gospodarczego oraz jednostek będących na jego zaopatrzeniu”. Postępowanie jest prowadzone z podziałem na części.

Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 11 lipca 2022 r. pod nr 2022/S 131-372773.

W dniu 12 września 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca MIRANEX Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Sady, zwanego dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności/zaniechań Zamawiającego, zarzucając Zamawiającemu naruszenie wskazanych przepisów ustawy Pzp poprzez:

1. wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Amad Sp. z o.o. z siedzibą w

Łomiankach, zwanego dalej „wykonawcą Amad”, podczas gdy oferta ta cechuje się uchybieniami, których rodzaj i charakter obligują Zamawiającego do odrzucenia oferty,

2. zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Amad na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp ze względu na niezgodność jej treści z warunkami zamówienia.

Odwołujący wniósł o nakazania Zamawiającemu

1. uchylenia czynności Zamawiającego z dnia 31 sierpnia 2022 r., tj. czynności wyboru w postępowaniu jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Amad,

2. ponownego przeprowadzenia badania i oceny ofert w tym odrzucenia oferty wykonawcy Amad na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp (ze względu na niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia),

3. dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych w postępowaniu ofert.

Zamawiający przekazał wykonawcom Informację o wniesieniu odwołania wraz z kopią odwołania oraz wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego w dniu 13 września 2022 r. za pośrednictwem platformy zakupowej.

W dniu 16 września 2022 r. (pismem z dnia 15 września 2022 r.) wykonawca Amad zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, przekazując kopie przystąpienia Odwołującemu i Zamawiającemu.

W dniu 19 września 2022 r. (pismem z tej samej daty) Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił odwołanie a wykonawca, który zgłosił przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie stawił się na rozprawie (o terminie powiadomiony prawidłowo), gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.).

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437)