Postanowienie KIO 2562/22 z 10 października 2022 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaAgencja Restrukturyzacja i Modernizacji Rolnictwa
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Agencja Restrukturyzacja i Modernizacji Rolnictwa (przetarg nieograniczony).
Od wniesienia odwołania (29 września 2022 r.) do wydania postanowienia minęło 11 dni.
- Odwołujący
- Impel S.A.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2022/S 181-512513
- Przewodniczący składu
- Anna Chudzik
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym, 10 października 2022 r.
- Czas rozpoznania
- 11 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 29 września 2022Wniesienie odwołaniaImpel S.A.
- 10 października 2022Posiedzenie Izby
- 10 października 2022Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Treść orzeczenia
Sentencja
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .
Uzasadnienie
U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Zakup usługi sprzątania pomieszczeń biurowych na lata 2023-2024 . Wartość zamówienia przekracza progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
20 września 2022 r. pod nr 2022/S 181-512513.
W dniu 29 września 2022 r. wykonawca Impel S.A. wniósł odwołanie wobec postanowień SWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 8, art. 431, art. 16, art. 17 ustawy Pzp w zw. z art. 5 i art. 353(1) i art. 484 § 2 oraz art. 58 Kc, poprzez ustalenie łącznej wysokości kar na poziomie nieadekwatnym do wartości zamówienia, w wysokości rażąco wygórowanej i nieadekwatnej do okoliczności, które mogą stanąć u podstaw powstania roszczenia Zamawiającego o jej zapłatę;
2) art. 439 w zw. z art. 99 ust. 1, 2 i 4 oraz art. 16 pkt 1 i 3 i art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 353(1) oraz art. 5 KC, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z ww. przepisami z uwagi na zastrzeżenie w § 6 ust. 15 pkt 5 Projektu umowy, że: „zmiana wynagrodzenia może nastąpić co kwartał, począwszy najwcześniej od 13-go miesiąca obowiązywania niniejszej Umowy”.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany
- § 7 ust. 11 projektu umowy, poprzez zmniejszenie sumy kar umownych, tj. wykreślenie wartości „80%” i zastąpienie jej wartością „20%”.
- § 6 ust. 15 pkt 5 projektu przez nadanie mu brzmienia: zmiana wynagrodzenia może nastąpić co kwartał, najwcześniej począwszy od 3-go miesiąca obowiązywania niniejszej Umowy, chyba, że data zawarcia umowy przypada 180 dni od daty złożenia oferty przez
Wykonawcę - wówczas zmiana wynagrodzenia możliwa jest po upływie 9 miesięcy od dnia otwarcia oferty Wykonawcy. Zamawiający określa maksymalną wartość, na poziomie 20%, o którą może zostać zwiększona stawka wynagrodzenia za 1 metr kwadratowy powierzchni, o którym mowa w § 5 ust. 2 Umowy, w całym okresie obowiązywania
Umowy .
W dniu 6 października 2022 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze - zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp - należało umorzyć.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Agencja Restrukturyzacja i Modernizacji Rolnictwa
204 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 20% (36)
- oddalone: 42,8% (77)
- umorzone: 27,2% (49)
- odrzucone: 7,2% (13)
- inne: 2,8% (5)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 32% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2588/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty10 października 2022
- KIO 2546/22postanowieniePostępowanie umorzone10 października 2022
- KIO 2706/22postanowieniePostępowanie umorzone26 października 2022
- KIO 2520/22postanowieniePostępowanie umorzone11 października 2022
- KIO 2628/22postanowieniePostępowanie umorzone14 października 2022
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1743/26wyrokOdwołanie oddalone17 sierpnia 2026
- KIO 2592/26, KIO 2605/26postanowieniePostępowanie umorzone17 lipca 2026
- KIO 2577/26postanowieniePostępowanie umorzone14 lipca 2026
- KIO 1670/26postanowieniePostępowanie umorzone12 maja 2026
- KIO 1373/26postanowieniePostępowanie umorzone28 kwietnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2562/22?
Postanowieniem z 10 października 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail