Postanowienie KIO 2546/22 z 10 października 2022 r.

Uzasadnienie

Zamawiający 2. Wojskowy Oddział Gospodarczy prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest:

„sprzątanie i utrzymanie czystości w budynkach kompleksów wojskowych na terenie Sekcji Obsługi Infrastruktury nr 1 we Wrocławiu”.

05 lipca 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 127- 361850.

Odwołujący - Wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum:

S&A Service sp. z o.o., Omega Partner sp. z o.o., Delta Partner sp. z o.o. wnieśli odwołanie, w którym zarzucili Zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez zaniechanie ujawnienia złożonych przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Praxima Krakpol sp. z o.o., Impel Facility Services sp. z o.o., całych wyjaśnień rażąco niskiej ceny wraz ze wszystkimi dowodami, mającymi stanowić dowód braku rażąco niskiej ceny, mimo że zastrzeżone przez Konsorcjum informacje nie spełniają przesłanek do uznania ich za tajemnicę przedsiębiorstwa. Odwołujący ewentualnie - w przypadku uznania, że ww. zarzut podlega oddaleniu, podniósł zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 8 oraz art. 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty ww.

Konsorcjum, pomimo że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz poprzez nieuprawnioną ocenę wyjaśnień prowadzącą do uznania, że cena zaoferowana przez ww. Konsorcjum nie jest rażąco niska.

Odwołujący wnieśli o unieważnienie czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum:

Praxima Krakpol sp. z o.o., Impel Facility Services sp. z o.o., jako najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, odtajnienie i udostępnienie Odwołującemu dokumentów objętych niezasadnie przez ww. Konsorcjum ochroną, jako tajemnica przedsiębiorstwa; ewentualnie o odrzucenie oferty ww. Konsorcjum z tytułu rażąco niskiej ceny, dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej, zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.

07 października 2022 roku Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.