Postanowienie KIO 2567/22

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2567/22 POSTANOWIENIE

z dnia 6 października 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Rafał Malinowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 października 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 29 września 2022 r. przez wykonawcę IBKOL Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Komendę Wojewódzką Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy IBKOL Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 t. j.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ................................ Sygn. akt: KIO 2567/22 Uzasadnienie Zamawiający Komenda Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi, dalej jako:

„Zamawiający” - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa sprzętu analitycznego w podziale na 4 zadania, numer

referencyjny WL.2370.8.2022.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 19 września

2022 r. pod numerem 2022/S 180-508759.

W dniu 29 września 2022 r. wykonawca IBKOL Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie (dalej jako: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w zakresie zadania nr 1, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 99 ust. 4 ustawy PZP poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję przez wskazanie cech charakteryzujących produkt konkretnego wykonawcy, co prowadzi do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców i produktów z postępowania, a w konsekwencji art. 16 pkt 1 ustawy PZP, zgodnie z którym Zamawiający powinien przygotować i przeprowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.

W związku z postawionym zarzutem Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany specyfikacji warunków zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że nie ma podstaw do odrzucenia odwołania, a także, że Odwołujący posiada interes we wniesieniu odwołania.

Zamawiający w dniu 30 września 2022 r. przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia. Nie wpłynęło żadne przystąpienie do postępowania odwoławczego.

W dniu 5 października 2022 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Odwołującego, w którym wskazał on, że „niniejszym cofam odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenia zamówienia publicznego prowadzonego przez

Komendę Wojewódzką Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi w trybie podstawowym na zakup sprzętu analitycznego, sygnatura: WL.2370.8.2022”.

Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:

Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy PZP w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Po weryfikacji danych księgowych stwierdzono, że na rachunku bankowym Urzędu Zamówień Publicznych nie znajduje się żadna dodatkowa kwota uiszczona przez Odwołującego ponad należny wpis od odwołania, a zatem wniosek Odwołującego o zwrot tej dodatkowej kwoty pozostawiono bez rozpoznania.

Przewodniczący: ...........................

3