Postanowienie KIO 2844/22

Krajowa Izba Odwoławcza · 10 listopada 2022 · umorzone (wycofanie)

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 2844/22
Data wydania
10 listopada 2022
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
2 Wojskowy Oddział Gospodarczy
Miejscowość
Wrocław
Odwołujący
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: DGP Clean Partner sp. z o.o., CTG sp. z o.o., OP sp. z o.o. (ul. Żytnia 15/23, 00-014 Warszawa)
Przewodniczący składu
Aneta Mlącka
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzone (wycofanie)

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2844/22 POSTANOWIENIE z dnia 10 listopada 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 listopada 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 października 2022 r. przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: DGP Clean Partner sp. z o.o., CTG sp. z o.o., OP sp. z o.o. (ul. Żytnia 15/23, 00-014 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy we Wrocławiu (ul. Obornicka 100-102, 50-984 Wrocław)

przy udziale Wykonawców:

- S&A Service sp. z o.o. (ul. Głubczycka 8, 52-026 Wrocław) zgłaszającego przystąpienie po stronie Odwołującego

- ABC-Service sp. z o.o. (ul. Bolesławiecka 15, 53-614 Wrocław) zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: DGP Clean Partner sp. z o.o., CTG sp. z o.o., OP sp. z o.o. (ul. Żytnia 15/23, 00-014 Warszawa) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt: KIO 2844/22 Uzasadnienie Zamawiający 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy we Wrocławiu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego

przedmiotem jest: „Sprzątanie i utrzymanie czystości w budynkach kompleksów wojskowych na terenie: 1.Sekcji Obsługi Infrastruktury Brzeg, 2. Sekcji Obsługi Infrastruktury Oleśnica, 3. Sekcji Obsługi Infrastruktury Jastrzębie, 4. Sekcji Obsługi Infrastruktury Kłodzko."

Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 08 lipca 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 130-369304.

28 października 2022 roku Odwołujący - Wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: DGP Clean Partner sp. z o.o., CTG sp. z o.o., OP sp. z o.o. wnieśli odwołanie, w którym zarzucili Zamawiającemu naruszenie:

- art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z art. 16 oraz art. 17 ust. 2 Pzp w zw. z art. 239 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy ABC-Services sp. z o.o., pomimo że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia w szczególności z postanowieniami specyfikacji warunków zamówienia, postanowieniami załącznika nr 1 Opisu Przedmiotu Zamówienia, postanowieniami Załącznika nr 3 do SWZ pn. Formularz ofertowy w szczególności w zakresie treści tabel przygotowanych do wyceny poszczególnych usług, jak i treści adnotacji pn. „Uwaga", załącznika nr 4 pn. wzór umowy;

- art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 224 ust. 5 i ust. 6 Pzp, w zw. z art. 239 Pzp w zw. art. 16 Pzp w zw. z art. 17 Pzp poprzez:

a) błędną ocenę wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez Wykonawcę ABC-Services sp. z o.o. i błędne uznanie, iż: przedłożone wyjaśnienia, spełniają wymagania określone w ustawie Pzp oraz odpowiadają na wątpliwości Zamawiającego wyrażone w wezwaniu do wyjaśnień z dnia 19 września 2022r., a w konsekwencji zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę w sytuacji, gdy Wykonawca złożył niewystarczające, nierzetelne, wybiórcze wyjaśnienia, a tym samym nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny,

b) zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę w sytuacji, gdy Wykonawca nie skalkulował pełnego zakresu przedmiotu zamówienia, nie skalkulował pełnego zakresu istotnej części składowej ceny tj. ceny jednostkowej odnoszącej się do poszczególnych pozycji formularza ofertowego i nie jest on w stanie wykonać przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego, w szczególności z uwagi na zakres przedmiotu zamówienia - powierzchnie i rodzaj czynności do wykonania zgodnie z OPZ, konieczność zapewnienia pracownikom praw pracowniczych, uwzględnienia wynikających z SWZ kosztów pracowniczych i innych elementarnych składników ceny.

Odwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na ocenie ofert i wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawcę, dokonania ponownej oceny ofert, w tym: odrzucenie oferty Wykonawcy, wybór jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego, obciążenie kosztami postępowania odwoławczego Zamawiającego.

09 listopada 2022 roku Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Przewodniczący: ..................................... 3

Inne spory tego zamawiającego

  • KIO 3881/25
    umorzenie postępowania10 października 2025
  • KIO 4746/24
    uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości30 grudnia 2024
  • KIO 2734/24
    uwzględnione3 września 2024
  • KIO 2732/24
    oddalone26 sierpnia 2024
  • KIO 3/24
    uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości16 stycznia 2024
  • KIO 1417/23
    umorzenie postępowania1 czerwca 2023

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 2844/22 z 10.11.2022: umorzenie… | PrzetargHub