Postanowienie KIO 764/23 z 23 kwietnia 2023 r.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. poz. 2021, poz. 1129 ze zm.) (dalej: „Ustawa” lub „PZP”) przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Łapach (dalej: „Zamawiający”) na: odbiór, transport i utylizacja odpadów medycznych i niemedycznych. Numer referencyjny: ZP/10/2023/TP (dalej: „Postanowienie”), w dniu 20 marca 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wpłynęło odwołanie złożone przez wykonawców EMKA S.A. w Żyrardowie oraz MPO Sp. z o.o. w Białymstoku ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia publicznego w Postępowaniu (dalej: „Odwołujący” lub „Wykonawca”).

Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosili wykonawcy ECO - ABC Sp. z o.o. w Bełchatowie oraz Olsztyński Zakład Komunalny Sp. z o.o. w Olsztynie (dalej: „Przystępujący”) ubiegający się wspólnie o udzielenie zamówienia. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu niezgodne z Ustawą odrzucenie oferty złożonej przez Przystępującego pomimo ziszczenia się przesłanek do odrzucenia oferty złożonej przez ww. Wykonawcę.

Zaskarżonym czynnościom Odwołujący zarzucił naruszenie następujących przepisów:

1) art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez

Przystępującego i wybór oferty złożonej przez ww. wykonawcę jako najkorzystniejszej, podczas gdy podlega ona odrzuceniu jako niezgodna z treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej „SWZ").

Mając na uwadze powyższe Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienia czynności wyboru oferty Przystępującego jako najkorzystniejszej,

2) odrzucenie oferty złożonej przez Przystępującego,

3) dokonania ponownej oceny ofert,

Zamawiający pismem z dnia 27 marca 2023 r. uwzględnił odwołanie w całości.

Przystępujący pismem z dnia 2 kwietnia 2023 r.- przed posiedzeniem – oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu.

Zgodnie z normą art. 568 pkt. 3 Ustawy Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: (…) 3) o którym mowa w art. 522. Zgodnie z art. 522 Ustawy Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Stąd na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 w związku z art. 522 ust. 2 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 lit. a) 437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę uiszczonego w wysokości uiszczonego wpisu.