Postanowienie KIO 949/23 z 18 kwietnia 2023 r.

Uzasadnienie

Zamawiający Wielkopolski Urząd Wojewódzki w Poznaniu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa artykułów biurowych na potrzeby Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Poznaniu”, znak: OA-VII.272.5.5.2023.11. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 1 marca 2023 r., numer ogłoszenia 2023/BZP 00116322. Postępowanie jest prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej „ustawa Pzp”).

W dniu 3 kwietnia 2023 r., Odwołujący, tj. MIRANEX Sp. z o.o. z siedzibą w Sadach, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności niezgodnej z przepisami ustawy Pzp.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 223 ust. 1 oraz art 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp oraz art. 16 pkt 1 i 2 poprzez odrzucenie oferty Odwołującego w sytuacji w której oferta Odwołującego nie jest niezgodna z warunkami zamówienia, a którą to okoliczność ponad wszelką wątpliwość można było ustalić i przesądzić poprzez wezwanie Odwołującego do złożenia wyjaśnień treści oferty oraz dokonanie korekty oferty w zakresie powstałej w niej omyłki.

Odwołujący wniósł o:

1) unieważnienie podjętej dnia 27 marca 2023 r. czynności wyboru oferty

najkorzystniejszej,

2) unieważnienie podjętej dnia 27 marca 2023 r. czynności odrzucenia oferty Odwołującego,

3) ponowienie badania i oceny ofert, w tym poprzez wezwanie Odwołującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp oraz korektę omyłki w ofercie Odwołującego na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp,

4) wybór oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.

Do postępowania odwoławczego w terminie przewidzianym ustawą Pzp, przystąpienie po stronie Zamawiającego, zgłosił wykonawca Konsorcjum Biuro Klub Sp. z o.o. z siedzibą w Łomiankach Dolnych.

W dniu 13 kwietnia 2023 r., drogą elektroniczną, wpłynęło do Izby oświadczenie Zmawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu.

Wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie Zamawiającego nie zgłosił sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów odwołania.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.