Postanowienie KIO 2976/24 z 10 września 2024 r.

Uzasadnienie

PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm. - dalej „ustawa Pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego pn. Zaprojektowanie i wykonanie robót dla zadania pn. Przeniesienie sterowania stacji Papowo Toruńskie, Turzno, Wąbrzeźno do stacji Kowalewo Pomorskie w ramach Krajowego Planu Odbudowy w obszarze działania pn. „Digitalizacja infrastruktury kolejowej poprzez zabudowę nowoczesnych urządzeń i systemów - etap IV” , nr referencyjny:

0554/IZ13GM/10554/02834/23/P. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26 lipca 2024 r. pod numerem 2023/S 142453459.

Zamawiający w dniu 7 sierpnia 2024 r. zawiadomił wykonawców o unieważnieniu postępowania. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: COLAS RAIL Polska sp. z o.o., COLAS RAIL S.A.S. z siedzibą lidera w Gdańsku (dalej łącznie: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie wobec tej czynności.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp

1) art. 257 pkt 1 poprzez unieważnienie postępowania z uwagi na nieprzyznanie środków publicznych, które Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, pomimo braku zaistnienia przesłanek unieważnienia postępowania określonych w tym przepisie, umożliwiających Zamawiającemu działanie na tej podstawie prawnej;

2) art. 260 ust. 1 poprzez zaniechanie wskazania w zawiadomieniu okoliczności faktycznych i prawnych stanowiących podstawę podjętej przez Zamawiającego decyzji.

Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienia czynności unieważnienia postępowania;

2) wskazanie dokładanych okoliczności faktycznych i prawnych stanowiących podstawę unieważnienia postępowania na podstawie art. 257 pkt 1 ustawy Pzp, w tym w szczególności udostępnienie Odwołującemu decyzji instytucji finansującej o odmowie przyznania Zamawiającemu środków publicznych.

Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W odpowiedzi na odwołanie z 5 września 2024 r., Zamawiający podał, że dokonał unieważnienia czynności unieważnienia postępowania. W załączeniu Zamawiający złożył zawiadomienie w tym przedmiocie z 5 września 2024 r.

W konsekwencji unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, czynność, wobec której zostało wniesione odwołanie, utraciła swój byt. Tym samym nie istnieje substrat zaskarżenia, który jest niezbędny do tego, aby Izba mogła merytorycznie rozpoznać odwołanie i wypowiedzieć się czy Zamawiający dopuścił się zarzucanego w odwołaniu naruszenia przepisów ustawy Pzp.

Powyższe powoduje, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, co stanowi podstawę umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o przepis art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowania odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do art. 574 i 575 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).