Postanowienie KIO 2859/24 z 12 września 2024 r.

Uzasadnienie

Zamawiający: Służba Ochrony Państwa z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenia zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług telekomunikacyjnych w latach 2024 – 2028; numer sprawy: 24/2024/ZP Numer ogłoszenia TED: S 103/2024 - 315799

Odwołujący: Orange Polska S.A. Warszawa wniósł dnia 9 sierpnia 2024 r. odwołanie na czynności i zaniechania Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług telekomunikacyjnych w latach 2024 - 2028, zwanym dalej „Postępowaniem”, w części I zamówienia.

Odwołujący złożył ofertę w Postępowaniu w zakresie części I zamówienia; Oferta Odwołującego złożona w części I zamówienia została sklasyfikowana na drugim miejscu, jednocześnie Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą ofertę wykonawcy Polkomtel Sp. z o.o. („Polkomtel”), który w złożonych wyjaśnieniach dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu nie uzasadnił wysokości zaoferowanej w ofercie ceny, co aktualizuje po stronie Zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty Polkomtel.

Zamawiającemu zarzuca dokonanie następujących czynności niezgodnych z ustawą i zaniechanie dokonania czynności, do których był on zobowiązany na podstawie przepisów ustawy:

1. Zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Polkomtel pomimo, iż złożone przez tego wykonawcę wyjaśnienia nie uzasadniają ceny podanej w ofercie, z uwagi na fakt, że Polkomtel w złożonych wyjaśnieniach nie opisał sposobu wyliczenia ceny złożonej oferty, w szczególności nie wskazał kosztów i przychodów związanych z wykonaniem zamówienia ani ich wysokości, nie przedstawił żadnej kalkulacji ani nie złożył dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, ograniczając się do polemiki z zasadnością wezwania Zamawiającego, ogólnego zapewnienia o możliwości wykonania zamówienia za zaoferowaną kwotę, - co stanowi naruszenie art. 224 ust. 6 i art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp.

Wniósł o nakazanie Zamawiającemu

1. Unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w części I zamówienia;

2. Odrzucenie oferty wykonawcy Polkomtel w części I zamówienia z uwagi na to, że złożone przez tego wykonawcę wyjaśnienia ceny nie uzasadniają ceny podanej w ofercie;

3. Dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej z pominięciem oferty odrzuconej.

Dnia 10 września 2024 r. Odwołujący na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320) złożył oświadczenie, że wycofuje odwołanie złożone w przedmiotowej sprawie.

Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu.