Postanowienie KIO 3310/24 z 19 września 2024 r.

Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaMiasto Żyrardów

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Zamawiający Miasto Żyrardów uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.

Od wniesienia odwołania (11 września 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 8 dni.

Zamawiający
Miasto Żyrardów
Odwołujący
Rembud sp. z o.o.
Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Żyrardów
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Emil Kuriata
Rozpoznanie
na posiedzeniu z udziałem stron, 19 września 2024 r.
Czas rozpoznania
8 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 11 września 2024Wniesienie odwołaniaRembud sp. z o.o.
  2. 19 września 2024Posiedzenie Izby
  3. 19 września 2024Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty

Treść orzeczenia

Sentencja

sygn. akt: KIO 3310/23

POSTANOWIENIE

z dnia 19 września 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

Protokolantka: Klaudia Kwadrans

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 19 września 2024 roku, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 września 2024 r. przez wykonawcę Rembud sp. z o.o. z siedzibą w Przasnyszu, ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 175; 06-300 Przasnysz, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto

Żyrardów, ul. Bolesława Limanowskiego 44; 96-300 Żyrardów,

przy udziale uczestnika - wykonawcy Wojtpol W. spółka jawna, ul. Przemysłowa 1; 26-900 Kozienice, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego,

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Rembud sp. z o.o. z siedzibą w Przasnyszu, ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 175; 06-300 Przasnysz, kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.

sygn. akt: KIO 3310/24

Uzasadnienie

Zamawiający – Miasto Żyrardów, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Budowa basenu odkrytego wraz z zapleczem i niezbędną infrastrukturą drogową”.

11 września 2024 roku, wykonawca Rembud sp. z o.o. z siedzibą w Przasnyszu (dalej „ Odwołujący ”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 10 000,00 zł.

Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego - skutecznie przystąpił wykonawca Wojtpol W. spółka jawna z siedzibą w Kozienicach (dalej „przystępujący”).

Zamawiający, pismem procesowym z 18 września 2024 roku oświadczył, iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, iż zawiadomieniem z 16 września 2024 roku, przystępujący został poinformowany o terminie posiedzenia Izby.

Na wyznaczony przez Izbę termin posiedzenia, nie stawił się pełnomocnik przystępującego.

Zgodnie z przepisem art. 523 ust. 2 ustawy Pzp, sprzeciw wnosi się zgodnie z art. 508 ust. 1 lub ustnie do protokołu.

Izba stwierdziła, że przystępujący nie wniósł sprzeciwu zgodnie z wyżej powołanym przepisem.

Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący:

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)

Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.

Orzeczenia powołane w treści (1)

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Miasto Żyrardów

10 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 10% (1)
  • oddalone: 20% (2)
  • umorzone: 70% (7)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 33% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3310/24?

Postanowieniem z 19 września 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO