Postanowienie KIO 3071/24 z 20 września 2024 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaCentrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucja Gospodarki Budżetowej reprezentująca Sąd Apelacyjny w Krakowie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucja Gospodarki Budżetowej reprezentująca Sąd Apelacyjny w Krakowie (przetarg nieograniczony).
Od wniesienia odwołania (26 sierpnia 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 25 dni.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Kraków
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Małgorzata Matecka
- Czas rozpoznania
- 25 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 26 sierpnia 2024Wniesienie odwołania
- 20 września 2024Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Immitis Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucja Gospodarki Budżetowej reprezentująca Sąd Apelacyjny w Krakowie prowadzi postępowanie w celu zawarcia umowy ramowej na dostawę komputerów stacjonarnych na rzecz sądów powszechnych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14 sierpnia 2024 r. pod numerem 489651-2024.
W dniu 26 sierpnia 2024 r. wykonawca Immitis Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia-Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej SWZ) w zakresie Załącznika nr 2 do SWZ Opis przedmiotu zamówienia w części obejmującej następujące wymogi: a) CZĘŚĆ 1 -KOMPUTER STACJONARNY TYP 1 – T-05-01-01-019 - STANDARDOWY kolumna 2 „Nazwa komponentu” pkt 17 Certyfikaty i dokumenty, kolumna 3 „Wymagania minimalne i parametry techniczne” pkt 6. w zakresie, w jakim Zamawiający żąda, aby zaoferowane komputery posiadały certyfikaty TCO lub równoważne oraz określa kryteria tej równoważności, b) CZĘŚĆ 2 - KOMPUTER STACJONARNY TYP 2 – T-05-01-02-008 - PONADSTANDARDOWY kolumna 2 „Nazwa komponentu” pkt 17 Certyfikaty i dokumenty, kolumna 3 „Wymagania minimalne i parametry techniczne” pkt 6. w zakresie, w jakim Zamawiający żąda, aby zaoferowane komputery posiadały certyfikaty TCO lub równoważne oraz określa kryteria tej równoważności.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłosili następujący wykonawcy: PRZP Systemy informacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu i JMJ Sp. z o.o. z siedzibą w Niekaninie (po stronie odwołującego) oraz NTT Technology Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, MAXTO ITS Sp. z o.o. z siedzibą w Modlniczce, MBA System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (po stronie zamawiającego).
W dniu 19 września 2024 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Odwołującego zawierające oświadczenie o wycofaniu odwołania. Uwzględniając powyższe, tj. wycofanie odwołania przez Odwołującego, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Mając na uwadze powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 2981/26, KIO 3066/26, KIO 3071/26, KIO 3074/26wyrokOdwołanie uwzględnione3 sierpnia 2026
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3069/24postanowieniePostępowanie umorzone20 września 2024
- KIO 3070/24postanowieniePostępowanie umorzone20 września 2024
- KIO 3297/24postanowieniePostępowanie umorzone20 września 2024
- KIO 3200/24postanowieniePostępowanie umorzone20 września 2024
- KIO 3025/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty9 września 2024
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3575/26wyrokOdwołanie oddalone24 sierpnia 2026
- KIO 2719/26wyrokOdwołanie oddalone6 lipca 2026
- KIO 1888/26postanowieniePostępowanie umorzone28 maja 2026
- KIO 3761/23wyrokOdwołanie oddalone27 grudnia 2023
- KIO 2423/23postanowieniePostępowanie umorzone31 sierpnia 2023
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3071/24?
Postanowieniem z 20 września 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail