Postanowienie KIO 3346/24 z 30 września 2024 r.

Uzasadnienie

Muzeum Historii Polski w Warszawie (dalej Zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U.2023.1605 z późn. zm.) (dalej Ustawa lub Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa wraz z montażem wyposażenia gastronomicznego do budynku Muzeum Historii Polski w Warszawie”; Numer Postępowania: RZP/3/PN/D/2024; Ogłoszenie: Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej z dnia 23 lutego 2024 r., numer 1147512024 (dalej Postępowanie). Zasady, warunki i przedmiot zamówienia opisuje specyfikacja warunków zamówienia (dalej również: SWZ).

12 września 2024 r. odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego w Postępowaniu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wnieśli wykonawcy ubiegający się wspólnie o udzielenie zamówienia prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej działającej pod firmą Poziom21 A. M., A. Ś., J. M. Spółka Cywilna Brenna (dalej Odwołujący).

Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawcy.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Tanake Contrakt sp. z o.o. (dalej Tanake), podczas gdy oferta złożona przez Tanake w zakresie oferowanych urządzeń oznaczonych w załączniku nr 1A do SWZ numerami 2, 10, 18, 20, 22, 23, 24, 28, 49, 51 jest niezgodna ze warunkami zamówienia i podlega odrzuceniu jako niezgodna z Ustawą.

Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; Odrzucenia oferty wykonawcy Tanake; Dokonania ponownego badania i oceny ofert.

Zamawiający pismem 20 września 2024 r. uwzględnił odwołanie w całości.

Zgodnie z normą art. 568 pkt. 3 Ustawy izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: (…) o którym mowa w art. 522. Zgodnie z art. 522 Ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Stąd na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 w związku z art. 522 ust. 2 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) 437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę uiszczonego w wysokości uiszczonego wpisu.