Postanowienie KIO 3360/24 z 3 października 2024 r.

Uzasadnienie

Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. Zakład Wsparcia Produkcji z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawy do kopalń JSW S.A. noży kombajnowych z terminem realizacji 12 miesięcy od daty zawarcia umowy; znak referencyjny zamówienia: 125/PM/24 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”). Zamówienie zostało podzielone na 9 części/ zadań, przy czym zamawiający dopuścił możliwość złożenia oferty na jedną, niektóre lub wszystkie części.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało przekazane Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej w dniu 27 czerwca 2024 r. oraz opublikowane w Dz. Urz. UE 2024/S 125-385816 z dnia 28 czerwca 2024 r.

Zgodnie z protokołem postępowania zamawiającego (dokumentacja przekazana przez zamawiającego - w aktach sprawy) wartość zamówienia została ustalona w dniu 24 maja 2024 r. na podstawie wniosku nr 1235/ 24 o zatwierdzenie podziału na zadania oraz oszacowania wartości zamówienia w ramach postępowania o udzielenie zamówienia objętego ustawą Pzp. Zgodnie z przywołanym wyżej wnioskiem wartość zamówienia ustalono (dla wszystkich części) na kwotę 5 870 309,00 zł. netto. Zamawiający ustalił powyższą wartość mając na uwadze treść przepisu art. 30 ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym w przypadku gdy zamawiający planuje nabycie podobnych dostaw, wartością zamówienia jest łączna wartość podobnych dostaw, nawet jeżeli zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania, lub dopuszcza możliwość składania ofert częściowych. Tym samym wartość zamówienia ustalona przez zamawiającego, łącznie dla wszystkich części, przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.

Zamawiający jest zamawiającym sektorowym, postępowanie prowadził w trybie przetargu nieograniczonego w rozumieniu przepisu art. 376 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 132 ustawy Pzp.

Na podstawie akt sprawy ustalono, że odwołujący wniósł wpis w kwocie 7 500,00 zł. w dniu 13 września 2024 r. Z kolei prawidłowa wysokość wpisu od ww. odwołania winna wynosić 15 000,00 zł., co wynika z treści § 2 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) - dalej „Rozporządzenie”. Zgodnie z nim wysokość wpisu od odwołania, wnoszonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawy lub usługi lub w konkursie o wartości równej progom unijnym, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy, lub przekraczającej te progi, wynosi 15 000,00 zł.

Mając na uwadze powyższe pismem z dnia 26 września 2024 r. na podstawie art. 518 ust. 1 w zw. z art. 519 ust. 4 ustawy Pzp, wezwano odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej wysokości tj. w kwocie 15 000,00 zł.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał 30 września 2024 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy wskazać, iż zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei w myśl art. 519 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2, oraz po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w art. 518 ust. 1, Prezes Izby zwraca odwołanie w formie postanowienia. Z kolei art. 519 ust. 4 ustawy Pzp stanowi, że przepisy ust. 1-3 stosuje się w przypadku niezachowania warunków formalnych odwołania lub braku pełnomocnictwa, stwierdzonych przez skład orzekający: Kompetencje Prezesa Izby przysługują składowi orzekającemu.

Mając zatem na uwadze, że do dnia wydania niniejszego postanowienia, odwołujący nie przesłał dowodu uiszczenia wpisu w wymaganej kwocie tj. 15 000,00 zł., skład orzekający wyznaczony do rozpoznania sprawy, mając na uwadze treść art. 519 ust. 4 ustawy Pzp, orzekł jak w sentencji postanowienia o zwrocie odwołania, które nie wywołuje skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania, zgodnie z art. 519 ust. 2 ustawy Pzp.

O kosztach orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia zgodnie z którym, na mocy § 6 Rozporządzenia, w przypadku zwrotu odwołania odwołującemu zwraca się z rachunku Urzędu kwotę uiszczoną tytułem wpisu, w tym przypadku 7 500,00 zł.