Postanowienie KIO 3514/24 z 10 października 2024 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaMiasto i Gmina Kaczory
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu pn. „Budowa odcinka sieci wodociągowej w ramach przebudowy odcinka sieci wodociągu komunalnego Gminy Łapsze Niżne”, które prowadził zamawiający Miasto i Gmina Kaczory (przetarg nieograniczony).
Od wniesienia odwołania (26 września 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.
- Zamawiający
- Miasto i Gmina Kaczory
- Przedmiot zamówienia
- Budowa odcinka sieci wodociągowej w ramach przebudowy odcinka sieci wodociągu komunalnego Gminy Łapsze Niżne (z treści orzeczenia)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Kaczory
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Anna Kuszel-Kowalczyk
- Czas rozpoznania
- 14 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 26 września 2024Wniesienie odwołania
- 10 października 2024Postanowienie KIOOdwołanie zwrócone
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie;
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
Uzasadnienie
W dniu 26 września 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy A. L. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Geoexpert 2 A. L. z siedzibą w Nowym Targu zwanej dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Budowa odcinka sieci wodociągowej w ramach przebudowy odcinka sieci wodociągu komunalnego Gminy Łapsze Niżne”, prowadzonym przez Miasto i Gminę Kaczory .
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania,
Mając na uwadze powyższe pismem z dnia 27 września 2024 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, wezwano odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał 01 października 2024 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów. W dniu 30 września 2024 r. złożył pismo w którym oświadczył że cofa odwołanie, informuje, że zawierało ono błędnie wpisane dane dotyczące zamówienia publicznego i wnosi o umorzenie postępowania i zwrot 90% uiszczonego wpisu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy wskazać, iż zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Badanie braków formalnych poprzedza inne czynności w postępowaniu odwoławczym. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei w myśl art. 519 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2, oraz po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w art. 518 ust. 1, Prezes Izby zwraca odwołanie w formie postanowienia. Z kolei art. 519 ust. 4 ustawy Pzp stanowi, że przepisy ust. 1-3 stosuje się w przypadku niezachowania warunków formalnych odwołania lub braku pełnomocnictwa, stwierdzonych przez skład orzekający: Kompetencje Prezesa Izby przysługują składowi orzekającemu.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia, odwołujący nie przesłał dowodu uiszczenia wpisu, skład orzekający wyznaczony do rozpoznania sprawy, mając na uwadze treść art. 519 ust. 1 w zw. z art. 519 ust. 4 ustawy Pzp, orzekł jak w sentencji postanowienia o zwrocie odwołania, które nie wywołuje skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania, zgodnie z art. 519 ust. 2 ustawy Pzp.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3542/24postanowienieOdwołanie odrzucone14 października 2024
- KIO 3493/24postanowieniePostępowanie umorzone11 października 2024
- KIO 3446/24postanowieniePostępowanie umorzone1 października 2024
- KIO 3460/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty4 października 2024
- KIO 3597/24postanowieniePostępowanie umorzone10 października 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3514/24?
Postanowieniem z 10 października 2024 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3514/24?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Budowa odcinka sieci wodociągowej w ramach przebudowy odcinka sieci wodociągu komunalnego Gminy Łapsze Niżne”.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail