Postanowienie KIO 3548/24

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 3548/24 POSTANOWIENIE Warszawa, 11 października 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 11 października 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 30 września 2024 r. przez wykonawcę Comtel Import-Eksport Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,

w postępowaniu prowadzonym przez Nadbużański Oddział Straży Granicznej w Chełmie,

uczestnik po stronie Zamawiającego: wykonawca B27 Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Warszawie,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty

13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:

Sygn. akt: KIO 3548/24

Uzasadnienie Zamawiający – Nadbużański Oddział Straży Granicznej w Chełmie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa telefonów IP na rzecz Nadbużańskiego Oddziału Straży Granicznej . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 1 sierpnia 2024 r. pod numerem 464006-2024.

W dniu 30 września 2024 r. wykonawca Comtel Import-Eksport Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec:

1) odrzucenia oferty odwołującego z uwagi na zaoferowanie urządzenia Cisco IP Phone CISCO CP-8841-K9 wyposażonego w kolorowy ekran, co zdaniem zamawiającego jest niezgodne z punktem 3.2.4 Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia (załącznik nr 2 do SWZ), w którym zamawiający wymagał urządzeń wyposażonych w ekran monochromatyczny;

2) ewentualnie: zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę B27 Sp. z o.o. Sp.k. i nieuprawniony wybór tej oferty jako najkorzystniejszej, mimo że zaoferowany telefon IP nie posiada wymaganego ekranu monochromatycznego, tylko wyświetlacz z funkcją odcieni szarości.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 226 ust. 1 pkt 5 oraz art. 16 pkt 1 ustawy Pzp i wniósł o nakazanie zamawiającemu:

- unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,

- unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,

- powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego,

- ewentualnie – powtórzenia czynności badania i oceny ofert i odrzucenie oferty złożonej przez wykonawcę B27 Sp. z o.o. Sp.k. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, a w konsekwencji unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp.

W dniu 10 października 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Przewodnicząca: ……………….

3