Postanowienie KIO 4093/24

Treść orzeczenia

sygn. akt: KIO 4093/24 POSTANOWIENIE

Warszawa, 18 listopada 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 18 listopada 2024 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 4 listopada 2024 r. przez wykonawcę Comarch Polska S.A., al. Jana Pawła II 39a; 31-864 Kraków, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Polska Agencja Żeglugi Powietrznej, ul. Wieżowa 8; ‎ 02-147 Warszawa, przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego OPTeam S.A., Tajęcina 113; 36-002 Jasionka,

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze. 2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Polska S.A., al. Jana Pawła II 39a; 31-864 Kraków , kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: …………………………

‎ sygn. akt: KIO 4093/24 Uzasadnienie Zamawiający – Polska Agencja Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „ Zakup, wdrożenie i utrzymanie systemu do obsługi procesów HR ”. 4 listopada 2024 roku, wykonawca Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący, pismem z 15 listopada 2024 roku poinformował, że zamawiający pismem ‎ z 13 listopada 2024 roku, unieważnił czynność wezwania do złożenia wyjaśnień ‎ z 25 października 2024 r., w zakresie dotyczącym pytania, w ramach którego produktu realizowane są wymagania wskazane w Załączniku 3b do SWZ z podobszaru planowanie, ewidencja i rozliczanie czasu pracy o numerach: 73, 79, 82, 85, 88, 96, czyli w zakresie okoliczności stanowiących podstawę do wniesienia odwołania. Jednocześnie odwołujący przesłał pismo, które otrzymał od zamawiającego. W związku z dokonaną przez zamawiającego czynnością dotyczącą unieważnienia wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień, które stanowiły podstawę do wniesienia odwołania, Izba stwierdziła, iż w tym stanie faktycznym zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem zamawiający po wniesieniu odwołania unieważnił czynność wezwania do złożenia wyjaśnień ‎ z 25 października 2024 r . Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie. ‎ Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.

Przewodniczący: …………………………