Postanowienie KIO 3628/24 z 15 października 2024 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaZarząd Dróg, Zieleni i Transportu w Olsztynie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Zarząd Dróg, Zieleni i Transportu w Olsztynie (przetarg nieograniczony).

Od wniesienia odwołania (4 października 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 11 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Olsztyn
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Katarzyna Odrzywolska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 15 października 2024 r.
Czas rozpoznania
11 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 4 października 2024Wniesienie odwołaniaRELOBUS Transport Polska Sp. z o. o.
  2. 15 października 2024Posiedzenie Izby
  3. 15 października 2024Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3628/24

Warszawa, 15 października 2024 r.

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Katarzyna Odrzywolska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 października 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 października 2024 r. przez wykonawcę RELOBUS Transport Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Toruniu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Zarząd Dróg, Zieleni i Transportu w Olsztynie przy udziale uczestnika wykonawcy IREX-3 Sp. z o.o. z siedzibą w Świętochłowicach zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy RELOBUS Transport Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Toruniu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:

Uzasadnienie

Zarząd Dróg, Zieleni i Transportu z siedzibą w Olsztynie (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości powyżej progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320) - dalej „ustawa Pzp” pn. „Świadczenie usług komunikacji miejskiej w Olsztynie w zakresie przewozów autobusowych w latach 2025 - 2027”, znak sprawy: NZ.2510.87.2024 - dalej „postępowanie” lub „zamówienie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 573405-2024, numer wydania Dz.U. S: 186/2024 w dniu 24 września 2024 r.

W dniu 4 października 2024 r. przez wykonawcę RELOBUS Transport Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Toruniu (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec warunków zamówienia znajdujących się w specyfikacji warunków zamówienia (dalej: „SWZ”).

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów

1. art. 99 ust. 1 i 2 oraz ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 ustawy Pzp poprzez przyjęcie w punkcie VIII SWZ INFORMACJA O WARUNKACH UDZIAŁU

W POSTĘPOWANIU, punkt 1 podpunkt 2 podpunkt b) oraz w punkcie 1 i 4 Załącznika nr 4 do SWZ - Opis Techniczny Autobusów w podpunktach: (a) 1.1.4. liczba miejsc siedzących: minimum 28, w tym liczba miejsc siedzących na poziomie podłogi (bez podestów z bezpośrednim dostępem z podłogi): minimum 12, z czego minimum 8 miejsc stałych (nierozkładanych); (b) 1.1.10 moc minimalna silnika: 210 kW (nie dotyczy pojazdów z napędem hybrydowym); (c) 1.1.11 pojemność minimalna silnika: 8,8 dm3 (nie dotyczy pojazdów z napędem hybrydowym); (d) 1.1.12 moment obrotowy minimalny silnika 1200 Nm (nie dotyczy pojazdów z napędem hybrydowym); (e) 4.1.2 kolor podłogi: grafitowy; (f) 4.2.1 poziome poręcze umieszczone pod sufitem, pionowe słupki przy drzwiach, ścianach działowych, siedzeniach - wszystkie wykonane ze stali nierdzewnej, słupki pionowe z zaznaczona strefą w kolorze Pantone 376 C lub odpowiednik CHRYSLER KFM Gecko o dużej odporności na zarysowanie - szczegóły do uzgodnienia z Organizatorem; (g) system poręczy uniemożliwiający dostęp pasażerów w bezpośrednie sąsiedztwo szyby przedniej (zapobiegający ograniczeniu widoczności w prawym lusterku);

2. art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp oraz art. 17 ust. 1 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 112 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp w związku z art. 116 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej i zawodowej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, tj. sformułowanie warunku, który narusza zasadę uczciwej konkurencji, zasadę równego traktowania, zasadę udzielania zamówienia zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną charakterem zamówienia, jest nadmierny (zbyt wąski) i nie znajduje uzasadnienia w przedmiocie zamówienia, przez co postępowanie straciło także walor przejrzystości w punkcie VIII SWZ INFORMACJA O WARUNKACH UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU, punkt 1 podpunkt 2 podpunkt b) oraz w punkcie 1 Załącznika nr 4 do SWZ - Opis Techniczny Autobusów podpunkcie 1.1. w podpunktach: (a) 1.1.4. liczba miejsc siedzących: minimum 28, w tym liczba miejsc siedzących na poziomie podłogi (bez podestów z bezpośrednim dostępem z podłogi): minimum 12, z czego minimum 8 miejsc stałych (nierozkładanych); (b) 1.1.10 moc minimalna silnika: 210 kW (nie dotyczy pojazdów z napędem hybrydowym); (c) 1.1.11 pojemność minimalna silnika: 8,8 dm3 (nie dotyczy pojazdów z napędem hybrydowym); (d) 1.1.12 moment obrotowy minimalny silnika 1200 Nm (nie dotyczy pojazdów z napędem hybrydowym);

3. art. 452 ust. 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 353 1 oraz art. 5 kc w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp przez przyjęcie w ROZDZIALE XXII ust. 1 SWZ INFORMACJE DOTYCZĄCE ZABEZPIECZENIA NALEZYTEGO WYKONANIA UMOWY, a także § 8 ust. 1 Załącznika nr 5 do SWZ - wzór Umowy zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10% maksymalnej wartości zobowiązania wynikającego z umowy, a która to wysokość zabezpieczenia w żaden sposób nie jest uzasadniona przedmiotem zamówienia lub wystąpieniem ryzyka związanego z realizacją zamówienia.

Wskazując na powyższe zarzuty odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu modyfikacji SWZ w taki sposób, że:

1. podpunkty 1.1.4, 1.1.10, 1.1.11, 1.1.12 zostaną wykreślone z punktu 1 podpunktu 1.1. Załącznika nr 4 do SWZ - Opis Techniczny Autobusów, ewentualnie podpunkty te zostaną zmodyfikowane w poniższy sposób: (a) 1.1.4. liczba miejsc siedzących: minimum 28, w tym liczba miejsc siedzących na poziomie podłogi (bez podestów z bezpośrednim dostępem z podłogi): minimum 8, z czego minimum 8 miejsc stałych (nierozkładanych); (b) 1.1.10. moc minimalna silnika: od 200 do 210 kW (nie dotyczy pojazdów z napędem hybrydowym); (c) 1.1.11. pojemność minimalna silnika: od 6,5 do 8,8 dm3 (nie dotyczy pojazdów z napędem hybrydowym); (d) 1.1.12. moment obrotowy minimalny silnika od 1000 do 1200 Nm (nie dotyczy pojazdów z napędem hybrydowym);

2. podpunkty 4.1.2, 4.2.1, 4.2.6 z podpunktów 4.1. i 4.2. punktu 4 Załącznika nr 4 do SWZ - Opis Techniczny Autobusów zostaną wykreślone lub zmodyfikowane w następujący sposób: (e) 4.1.2. Zamawiający dopuści możliwość podłóg w autobusach w kolorach innych niż grafitowy tj np. szary; (f) 4.2.1. Zamawiający dopuści także pojazdy wyposażone w metalowe (stal nierdzewna, anodowane aluminium, ewentualnie inne podobne) poręcze i uchwyty o dużej odporności na zarysowania i (mając na względzie potrzeby osób niedowidzących) w kolorze żółtym; (g) 4.2.6. Zamawiający dopuści także pojazdy wyposażone w zabudowaną kabinę kierowcy uniemożliwiającą dostęp pasażerów w bezpośrednie sąsiedztwo szyby przedniej, zamiast w system poręczy uniemożliwiający dostęp pasażerów w bezpośrednie sąsiedztwo szyby przedniej (zapobiegający ograniczeniu widoczności w prawym lusterku);

3. zamawiający zmodyfikuje ust. 1 ROZDZIAŁU XXII ust. 1 SWZ INFORMACJE DOTYCZĄCE ZABEZPIECZENIA NALEZYTEGO WYKONANIA UMOWY i ust. 1 § 8 Załącznika nr 5 do SWZ - wzór Umowy w ten sposób, że przyjmie zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 5% maksymalnej wartości zobowiązania zamawiającego wynikającego z umowy i w tym zakresie odpowiednio zmodyfikuje kwoty wskazane w pkt 1) i pkt 3) ust. 1 § 8 Załącznika nr 5 do SWZ - wzór Umowy.

Odwołujący w piśmie procesowym, przesłanym do akt sprawy w dniu 13 października 2024 r. oświadczył, iż cofa odwołanie wniesione w dniu 4 października 2024 r. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej, podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Zarząd Dróg, Zieleni i Transportu w Olsztynie

24 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 29,2% (7)
  • oddalone: 41,7% (10)
  • umorzone: 25% (6)
  • odrzucone: 4,2% (1)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3628/24?

Postanowieniem z 15 października 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO