Postanowienie KIO 3950/24 z 5 listopada 2024 r.

Krajowa Izba OdwoławczaZarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 3950/24 w postępowaniu, które prowadził zamawiający Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu.

Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.

Pokaż wszystkie dane (2)
Miejscowość
Wrocław
Przewodniczący składu
Nie wiem.

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 517 ust. 1
  • art. 518 ust. 1
  • art. 519 ust. 1

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3950/24

POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 5 listopada 2024 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Rotomat Sp. z o.o., ul. Stabłowicka 134, 54-062 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu, ul. Długa 49, 53-633 Wrocław

postanawia:

1. zwraca wniesione odwołanie .

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W dniu 25 października 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Rotomat Sp. z o.o., ul. Stabłowicka 134, 54-062 Wrocław zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostosowanie Śluzy Opatowice do przeprowadzenia ruchu pieszego w ramach którego należy wykonać ciągi piesze, oświetlenie, ogrodzenie wraz z opracowaniem dok. proj. w formule „zaprojektuj i zbuduj”. Numer referencyjny: TXZ/TRPI/260/96/2024/GM ”.

Do odwołania nie dołączono:

• dowodu uiszczenia wpisu na właściwy rachunek bankowy Urzędu Zamówień Publicznych.

Pismem z dnia 29 października 2024 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia dowodu uiszczenia wpisu na właściwy rachunek bankowy Urzędu Zamówień Publicznych.

Pismem z dnia 29 października 2024 r. (Dz.K-KIO-32944/24) Odwołujący przesłał wyjaśnienia dotyczące wpłaty wpisu na inny rachunek bankowy Urzędu Zamówień Publicznych.

Wyjaśnić należy, iż w myśl § 4.1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania Odwołujący uiszcza wpis na rachunek bankowy Urzędu Zamówień Publicznych, wskazany i opublikowany przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na stronie internetowej.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu na właściwy rachunek bankowy Urzędu Zamówień Publicznych upływał dniu w 4 listopada 2024 r.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu

21 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 19% (4)
  • oddalone: 23,8% (5)
  • umorzone: 52,4% (11)
  • inne: 4,8% (1)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 44% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3950/24?

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 3950/24 w postępowaniu, które prowadził zamawiający Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu. Postanowienie wydano 5 listopada 2024 r.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO