Postanowienie KIO 4277/24

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 4277/24 POSTANOWIENIE

Warszawa, 2 grudnia 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 2 grudnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 18 listopada 2024 r. przez wykonawcę KOMA NORD Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę Gdańską z siedzibą w Gdańsku, uczestnik po stronie Zamawiającego: Integrale IT Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ……………………

Sygn. akt: KIO 4277/24 Uzasadnienie Zamawiający – Politechnika Gdańska – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa zespołu serwerów wysokowydajnego systemu składowania danych . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 30 września 2024 r. nr 585357-2024. 18 listopada 2024 r. wykonawca KOMA NORD Sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: a) art. 18 ust. 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez zaniechanie ujawnienia pisma wykonawcy Integrale IT Sp. z o.o. zawierającego wyjaśnienie zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa i w konsekwencji wybór oferty tego wykonawcy z naruszeniem przepisów ustawy Pzp; b) art. 16 Pzp i art. 17 ust. 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp oraz art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez udzielenie zamówienia wykonawcy, którego oferta została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności badania i oceny ofert, odtajnienia uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w ofercie Integrale IT Sp. z o.o. oraz powtórzenia czynności badania i oceny ofert. 27 listopada 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Przewodnicząca: ……………………