Postanowienie KIO 4066/24 z 21 listopada 2024 r.

Uzasadnienie

Zamawiający Gmina Cmolas prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „ Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu gminy Cmolas w roku 2025. ” Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 30 października 2024 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2024/BZP 00570742/01.

04 listopada 2024 roku Odwołujący Bioselect sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 134 ust. 1 pkt 20 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w z art. 353 1 k.c. oraz art. 5 k.c. w zw. z art. 483 § 1 k.c. przez zastrzeżenie na rzecz Zamawiającego kar umownych za nieosiągnięcie przez wykonawcę tzw. poziomów recyklingu w wysokości kwoty odpowiadającej wysokości kary, którą został obciążony Zamawiający z powyższego tytułu (§ 1 ust. 3 pkt 4 Wzoru Umowy) w sytuacji nieuwzględniającej faktu, że na osiągnięcie tych poziomów mają wpływ nie tylko działania Wykonawcy, ale także (a wręcz przede wszystkim) działania Zamawiającego, jak również, że jest to uzależnione od jakości zbiórki odpadów u „źródła” (przez właścicieli nieruchomości), a także od uwarunkowań rynkowych (w szczególności od popytu na surowce) i realnych możliwości przekazania do recyklingu odebranych przez wykonawcę odpadów. W takich okolicznościach, nałożenie na Wykonawcę kary umownej w takiej wysokości jak wskazana w § 1 ust. 3 pkt 4 Wzoru Umowy, stanowi nadużycie prawa podmiotowego Zamawiającego do kształtowania postanowień umownych i jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego z uwagi na wpływ Zamawiającego na poziomy recyklingu, przy jednoczesnym ograniczonym wpływie wykonawcy na osiągane poziomy recyklingu i odzysku; - art. 112 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 114 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 116 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i art. 17 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych przez wprowadzenie w pkt 10 ppkt 2 lit. d) SWZ warunku udziału w postępowaniu, zgodnie z którym wykonawca musi posiadać uprawnienia do prowadzenia określonej działalności gospodarczej , o ile wynika to z odrębnych przepisów, w postaci zezwolenia na zbieranie lub przetwarzanie odpadów, o którym mowa w art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach, choć jest to warunek nadmierny, jego wprowadzenie nie wynika z obowiązujących przepisów prawa i nieproporcjonalnie ogranicza konkurencyjność postępowania i niepotrzebnie zwiększa koszty realizacji zamówienia.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany warunków zamówienia w sposób wskazany w odwołaniu.

21 listopada 2024 roku, przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania, z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego , Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.