Postanowienie KIO 4830/24 z 8 stycznia 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – Wielospecjalistyczny Szpital w Ostrowcu Świętokrzyskim , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Zakup i dostawa preparatów dezynfekcyjnych - powtórzenie”.

23 grudnia 2024 roku, wykonawca Bialmed sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35; 02-546 Warszawa (dalej „ odwołujący ”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 7 500,00 zł.

Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego - skutecznie przystąpił wykonawca Medi-Pro sp. z o.o., ul. Wysockiego 6b; 03-371 Warszawa (dalej „ przystępujący ”).

Zamawiający, pismem procesowym z 7 stycznia 2025 roku oświadczył, iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości.

Przystępujący, pismem procesowym z 8 stycznia 2025 roku oświadczył, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości.

Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.