Postanowienie KIO 2885/25 z 11 sierpnia 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWielospecjalistyczny Szpital w Ostrowcu Świętokrzyskim
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Wielospecjalistyczny Szpital w Ostrowcu Świętokrzyskim (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: oferta równoważna; oferta nieważna; zasada uczciwej konkurencji. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3, art. 224 ust. 2 pkt 1, art. 226 ust. 1 pkt 10.
Od wniesienia odwołania (14 lipca 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 28 dni.
- Odwołujący
- CZĘSTOBUD Sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócono 9 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Ostrowiec Świętokrzyski
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2025/BZP 00234705
- Przewodniczący składu
- Katarzyna Odrzywolska
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 11 sierpnia 2025 r.
- Czas rozpoznania
- 28 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 14 lipca 2025Wniesienie odwołaniaCZĘSTOBUD Sp. z o.o.
- 11 sierpnia 2025Posiedzenie Izby
- 11 sierpnia 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 3
- art. 224 ust. 2 pkt 1
- art. 226 ust. 1 pkt 10
- art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c
- art. 568 pkt 1
- art. 557
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- oferta równoważna
- oferta nieważna
- zasada uczciwej konkurencji
- błąd w obliczeniu ceny
- rażąco niska cena
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy CZĘSTOBUD Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 2885/25
Uzasadnienie
Wielospecjalistyczny Szpital w Ostrowcu Świętokrzyskim (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie podstawowym, o wartości niższej, niż kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp” na zaprojektowanie i wybudowanie parterowego budynku objętego wsparciem ze środków planu rozwojowego na terenie Wielospecjalistycznego Szpitala w Ostrowcu Świętokrzyskim pn. „zwiększenie dostępu do opieki długoterminowej poprzez rozbudowę i doposażenie Zakładu Opiekuńczo-Leczniczego w Wielospecjalistycznym Szpitalu w Ostrowcu Świętokrzyskim”; znak postępowania ZP/18/2025 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 29 maja 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00234705.
W dniu 14 lipca 2025 r. przez wykonawcę CZĘSTOBUD Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności zamawiającego podjętych w postępowaniu, polegających na prowadzeniu postępowania i wybór najkorzystniejszej oferty w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp w związku z zaniechaniem wezwania wykonawcy Ostrowiecki Kombinat Budowlany S.A do złożenia wyjaśnień w zakresie istniejącej rażąco niskiej ceny;
2. art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Ostrowiecki Kombinat Budowlany S.A., która zawiera błąd w obliczeniu ceny;
3. art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. c ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Ostrowiecki Kombinat Budowlany S.A. pomimo, że wykonawca ten nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej (rodz. IV pkt. 1 ppkt. 1.4.1 lit. a) oraz dysponowania kierownikiem robót posiadającym uprawnienia i doświadczenie wymagane treścią warunku (rodz. IV pkt. 1 ppkt. 1.4.2 tiret 2).
Zarzucając powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu : unieważnienia czynności z dnia 9 lipca 2025 r. w zakresie wyboru oferty najkorzystniejszej oraz przystąpienie do ponownego badania i oceny ofert - a w ramach tej czynności nakazanie zamawiającemu odrzucenie oferty wykonawcy Ostrowiecki Kombinat Budowlany S.A. (wniosek najdalej idący - zarzut nr 2 i 3), ewentualnie wezwanie tego wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny (zarzut nr 1).
Odwołujący w piśmie procesowym z 18 lipca 2025 r. oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w dniu 14 lipca 2025 r. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości .
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
3 914 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 37,1% (1 428)
- oddalone: 52,7% (2 028)
- umorzone: 8,8% (337)
- odrzucone: 1,1% (44)
- inne: 0,3% (11)
3 807 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 35,7% (1 343)
- oddalone: 51,2% (1 922)
- umorzone: 12,1% (454)
- odrzucone: 0,9% (34)
- inne: 0,1% (4)
Art. 224 Pzp — rażąco niska cena (Pzp 2019)
3 582 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 27,2% (973)
- oddalone: 44,4% (1 591)
- umorzone: 23,1% (826)
- odrzucone: 1,1% (41)
- inne: 4,2% (151)
W zagadnieniu „Zasada uczciwej konkurencji” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2872/25postanowienie
błąd w obliczeniu ceny
Postępowanie umorzone12 sierpnia 2025 - KIO 2566/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone5 sierpnia 2025 - KIO 2704/25postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone12 sierpnia 2025 - KIO 2854/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone12 sierpnia 2025 - KIO 2765/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone11 sierpnia 2025
Najnowsze orzeczenia: Zasada uczciwej konkurencji
- KIO 3705/26wyrokOdwołanie oddalone10 września 2026
- KIO 3892/26postanowieniePostępowanie umorzone9 września 2026
- KIO 4206/26postanowieniePostępowanie umorzone8 września 2026
- KIO 3899/26wyrokOdwołanie oddalone8 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4830/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty8 stycznia 2025
- KIO 3209/24postanowieniePostępowanie umorzone20 września 2024
- KIO 2750/23postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty29 września 2023
- KIO 702/23wyrokOdwołanie oddalone27 marca 2023
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2885/25?
Postanowieniem z 11 sierpnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2885/25?
Główne zagadnienia: oferta równoważna; oferta nieważna; zasada uczciwej konkurencji; błąd w obliczeniu ceny. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3, art. 224 ust. 2 pkt 1, art. 226 ust. 1 pkt 10.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł; zwrócono 9 000 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail