Postanowienie KIO 2512/24 z 6 sierpnia 2024 r.

Uzasadnienie

Zamawiający: Miasto Poznań wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego pod nazwą: Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów z nieruchomości będących w zorganizowanym przez Miasto Poznań systemie odbioru odpadów komunalnych w ramach Sektora II – Jeżyce; numer referencyjny: ZPb-II.271.70.2024.MD, zwane dalej jako „Postępowanie nr 2”.

Przedmiotowe zamówienie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26 czerwca 2024 r. pod numerem: 377497-2024.

W dniu 10 lipca 2024 r. Odwołujący: Remondis Sanitech Poznań sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu powziął wiadomość o unieważnieniu czynności unieważnienia Postepowania nr 2.

Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 16 lipca 2024 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu: naruszenie art. 255 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 wraz ze zm.), zwanej ustawą Pzp w zw. z art. 457 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 58 § 1 k.c. poprzez unieważnienie czynności unieważnienia niniejszego Postępowania nr 2 w sytuacji, gdy Zamawiający wszczął i prowadzi Postępowanie pn. Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów z nieruchomości będących w zorganizowanym przez Miasto Poznań systemie odbioru odpadów komunalnych, znak ZPb-II.271.115.2023.SA (dalej jako „Postępowanie nr 1”), w którym w Sektorze 2 zakres jest tożsamy z niniejszym Postępowaniem nr 2, które Zamawiający unieważnił, lecz czynność unieważnienia Postępowania nr 1 nakazała Zamawiającemu unieważnić Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku o sygn. akt KIO 1999/24 z dnia 5 lipca 2024 r., podczas gdy nie jest możliwe zawarcie dwóch umów w sprawie zamówienia publicznego obejmujących ten sam przedmiot zamówienia.

Mając powyższe na uwadze, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie unieważnienia unieważnienia Postępowania nr 2.

Odwołujący podniósł, że ma interes w unieważnieniu niniejszego Postępowania. Zamawiający wszczął i prowadzi Postępowanie nr 1 pn. Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów z nieruchomości będących w zorganizowanym przez Miasto Poznań systemie odbioru odpadów komunalnych, znak ZPbII.271.115.2023.SA, w którym w Sektorze 2 zakres jest tożsamy z niniejszym Postępowaniem nr 2, które Zamawiający unieważnił, lecz czynność unieważnienia nakazała Zamawiającemu unieważnić Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku o sygn. akt KIO 1999/24 z dnia 5 lipca 2024 r., a w tym wszczętym pierwotnie Postępowaniu nr 1 Odwołujący złożył ofertę najkorzystniejszą i to on uzyska zamówienie, jeśli niniejsze odwołanie zostanie uwzględnione.

Izba zważyła, co następuje.

W dniu 5 sierpnia 2024 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zawierające jego oświadczenie o cofnięciu odwołania w oparciu o przepis art.520 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp.

Stosownie do brzmienia powołanego wyżej przepisu prawa Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia .

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art.520, postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania .