Postanowienie KIO 2773/24

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2773/24

POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 14 sierpnia 2024 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez RUNGU Systems Sp. z o.o., ul. Komitetu Obrony Robotników 76A, 02-146 Warszawa ‎ w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Narodowe Archiwum Cyfrowe, ul. Hankiewicza 1, 2-103 Warszawa

postanawia: 1. zwraca wniesione odwołanie 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz RUNGU Systems Sp. z o.o., ul. Komitetu Obrony Robotników 76A, 02-146 Warszawa kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 2773/24

Uzasadnienie

W dniu 5 sierpnia 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie RUNGU Systems Sp. z o.o., ul. Komitetu Obrony Robotników 76A, 02-146 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Modernizację i rozbudowę Repozytorium Cyfrowego poprzez zwiększenie pojemności i wydajności infrastruktury Data Center. Wewnętrzny identyfikator :DAG.261.4.2024”

Do odwołania nie dołączono: • dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do ‎ reprezentowania odwołującego.

Pismem z dnia 9 sierpnia 2024 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia ‎ w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego. Z załączonego do akt sprawy odpisu KRS wynika, iż do reprezentacji wymagane jest współdziałanie dwóch osób.

Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego upływał w 12 sierpnia 2024 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.