Postanowienie KIO 4841/24 z 13 stycznia 2025 r.

Krajowa Izba OdwoławczaBurmistrz Zatora

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 4841/24 w postępowaniu pn. „Budowa tężni solankowej w Zatorze wraz z infrastrukturą towarzyszącą”, które prowadził zamawiający Burmistrz Zatora.

Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.

Od wniesienia odwołania (3 stycznia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 10 dni.

Zamawiający
Burmistrz Zatora
Przedmiot zamówienia
Budowa tężni solankowej w Zatorze wraz z infrastrukturą towarzyszącą (z treści orzeczenia)
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Zator
Przewodniczący składu
Nie wiem.
Czas rozpoznania
10 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 3 stycznia 2025Wniesienie odwołania
  2. 13 stycznia 2025Postanowienie KIO

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 517 ust. 1
  • art. 518 ust. 1
  • art. 519 ust. 1-3

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 4841/24

POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 13 stycznia 2025 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Techniczna Obsługa Inwestycji Sarkowicz P.S., ul. Frączków 37D lok. 1, 48-314 Pakosławice w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Burmistrz Zatora, Plac Marszałka J.P. 1, 32-640 Zator

postanawia:

1. zwraca wniesione odwołanie , 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Techniczna Obsługa Inwestycji Sarkowicz P.S., ul. Frączków 37D lok. 1, 48-314 Pakosławice kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych, zero groszy).

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W dniu 23 grudnia 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Techniczna Obsługa Inwestycji Sarkowicz P.S., ul. Frączków 37D lok. 1, 48-314 Pakosławice zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Budowę tężni solankowej w Zatorze wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Numer referencyjny: DI.271.15.2024,”

Do odwołania nie dołączono:

• podpisu odwołującego albo jego przedstawiciela (przedstawicieli) pod odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej – złożone odwołanie zostało przekazane w formie papierowej z wydrukowanym znakiem podpisu elektronicznego.

Pismem z dnia 31 grudnia 2024 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania podpisu odwołującego albo jego przedstawiciela (przedstawicieli) pod odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Termin na złożenie dowodu przekazania odwołania opatrzonego podpisem upływał w dniu 3 stycznia 2025 r .

2 stycznia 2025 r. do Izby wpłynęła wiadomość e-mail do której załączono skan odwołania opatrzonego odręcznym podpisem pełnomocniczki odwołującego. Oryginał odwołania z podpisem odręcznym wpłynął do Izby 9 stycznia 2025 r. Wobec powyższego należało uznać, że odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów. Skan odwołania za z 2 stycznia 2025 r. nie mógł zostać uznany za prawidłową formę – skan podpisu nie stanowi on ani podpisu elektronicznego, ani też odręcznego.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4841/24?

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 4841/24 w postępowaniu pn. „Budowa tężni solankowej w Zatorze wraz z infrastrukturą towarzyszącą”, które prowadził zamawiający Burmistrz Zatora. Postanowienie wydano 13 stycznia 2025 r.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4841/24?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Budowa tężni solankowej w Zatorze wraz z infrastrukturą towarzyszącą”.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO