Postanowienie KIO 4841/24 z 13 stycznia 2025 r.
Krajowa Izba OdwoławczaBurmistrz Zatora
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 4841/24 w postępowaniu pn. „Budowa tężni solankowej w Zatorze wraz z infrastrukturą towarzyszącą”, które prowadził zamawiający Burmistrz Zatora.
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
Od wniesienia odwołania (3 stycznia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 10 dni.
- Zamawiający
- Burmistrz Zatora
- Przedmiot zamówienia
- Budowa tężni solankowej w Zatorze wraz z infrastrukturą towarzyszącą (z treści orzeczenia)
Pokaż wszystkie dane (3)
- Miejscowość
- Zator
- Przewodniczący składu
- Nie wiem.
- Czas rozpoznania
- 10 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 3 stycznia 2025Wniesienie odwołania
- 13 stycznia 2025Postanowienie KIO
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1-3
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie , 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Techniczna Obsługa Inwestycji Sarkowicz P.S., ul. Frączków 37D lok. 1, 48-314 Pakosławice kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 23 grudnia 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Techniczna Obsługa Inwestycji Sarkowicz P.S., ul. Frączków 37D lok. 1, 48-314 Pakosławice zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Budowę tężni solankowej w Zatorze wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Numer referencyjny: DI.271.15.2024,”
Do odwołania nie dołączono:
• podpisu odwołującego albo jego przedstawiciela (przedstawicieli) pod odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej – złożone odwołanie zostało przekazane w formie papierowej z wydrukowanym znakiem podpisu elektronicznego.
Pismem z dnia 31 grudnia 2024 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania podpisu odwołującego albo jego przedstawiciela (przedstawicieli) pod odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Termin na złożenie dowodu przekazania odwołania opatrzonego podpisem upływał w dniu 3 stycznia 2025 r .
2 stycznia 2025 r. do Izby wpłynęła wiadomość e-mail do której załączono skan odwołania opatrzonego odręcznym podpisem pełnomocniczki odwołującego. Oryginał odwołania z podpisem odręcznym wpłynął do Izby 9 stycznia 2025 r. Wobec powyższego należało uznać, że odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów. Skan odwołania za z 2 stycznia 2025 r. nie mógł zostać uznany za prawidłową formę – skan podpisu nie stanowi on ani podpisu elektronicznego, ani też odręcznego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 4684/24postanowienie13 stycznia 2025
- KIO 4697/24postanowienie13 stycznia 2025
- KIO 4729/24postanowienie13 stycznia 2025
- KIO 4825/24postanowieniePostępowanie umorzone14 stycznia 2025
- KIO 4882/24postanowienie13 stycznia 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4841/24?
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 4841/24 w postępowaniu pn. „Budowa tężni solankowej w Zatorze wraz z infrastrukturą towarzyszącą”, które prowadził zamawiający Burmistrz Zatora. Postanowienie wydano 13 stycznia 2025 r.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4841/24?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Budowa tężni solankowej w Zatorze wraz z infrastrukturą towarzyszącą”.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail