Postanowienie KIO 2295/24

Krajowa Izba Odwoławcza · 15 lipca 2024

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 2295/24
Data wydania
15 lipca 2024
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Zarząd Zasobu Komunalnego Jednostka Budżetowa Gminy Wrocław
Miejscowość
Wrocław
Przewodniczący składu
Monika Szymanowska
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony

Przywołane przepisy

  • art. 112 ust. 1
  • art. 112 ust. 2 pkt 4
  • art. 116 ust. 1
  • art. 16 pkt 1-3
  • art. 17 ust. 1

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2295/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 15 lipca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Monika Szymanowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 15 lipca 2024 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 lipca 2024 r. przez odwołującego Abapest Zakład DDiD Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zarząd Zasobu Komunalnego Jednostka Budżetowa Gminy Wrocław we Wrocławiu

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz odwołującego Abapest Zakład DDiD Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 15 000,00 zł (piętnaście tysięcy złotych) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………………………… ‎ Sygn. akt: KIO 2295/24 Uzasadnienie

Zamawiający – Zarząd Zasobu Komunalnego Jednostka Budżetowa Gminy Wrocław ul. św. Elżbiety 3, 50–111 Wrocław, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługi deratyzacji, dezynsekcji i dezynfekcji w nieruchomościach gminnych zarządzanych przez ZZK”, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 czerwca 2024 r. pod numerem 370078-2024, dalej zwane „postepowaniem”. Postępowanie na usługę, o wartości powyżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 18 maja 2021 r. Prawo zamówień publicznych ((Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) dalej zwanej „p.z.p.”,) jest prowadzone przez zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego. W dniu 1 lipca 2024 r. odwołanie wobec treści dokumentacji postępowania wniósł wykonawca Abapest Zakład DDiD Sp. z o.o. ul. Ludwika Rydygiera 13/112, 01-793 Warszawa, dalej zwany „odwołującym”. We wniesionym środku zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu zarzut naruszenia (pisownia oryginalna): art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp oraz art. 17 ust. 1 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 112 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp w związku z art. 116 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, naruszający zasadę uczciwej konkurencji, zasadę równego traktowania, zasadę udzielania zamówienia zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną charakterem zamówienia, w sposób nadmierny i nie znajdujący uzasadnienia w przedmiocie zamówienia, w sposób wskazujący na konkretnego wykonawcę, przez co prowadzone postępowanie o udzielenie zamówienia straciło walor przejrzystości. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu modyfikacji treści dokumentacji postępowania w sposób wskazany w odwołaniu i zamieszczenia stosownej zmiany na stronie internetowej. W dniu 11 lipca 2024 r. do Izby wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie zawierająca stanowisko procesowe o uwzględnieniu odwołania w całości wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania odwoławczego. Skład orzekający ustalił, że w terminie na zgłoszenie przystąpień, określonym w art. 525 ust. 1 p.z.p., który zgodnie z aktami postępowania upłynął 5 lipca 2024 r., żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji art. 522 ust. 1 p.z.p., tj. skuteczne uwzględnienie zarzutów podniesionych w odwołaniu i brak przystępujących po stronie zamawiającego, więc zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący: …………………………

Inne spory tego zamawiającego

  • KIO 3226/25
    umorzenie postępowania8 września 2025
  • KIO 1476/24
    14 maja 2024
  • KIO 2240/22
    oddalone13 września 2022
  • KIO 1762/22
    umorzone (uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości)18 lipca 2022
  • KIO 1242/20
    uwzględnione6 sierpnia 2020
  • KIO 1234/20
    umorzone (uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości)7 lipca 2020

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 2295/24 z 15.07.2024: Zarząd Zasobu… | PrzetargHub