Postanowienie KIO 1838/24 z 18 czerwca 2024 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaIzba Administracji Skarbowej w Łodzi
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Izba Administracji Skarbowej w Łodzi (przetarg nieograniczony).
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1.
Od wniesienia odwołania (24 maja 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 25 dni.
- Zamawiający
- Izba Administracji Skarbowej w Łodzi
- Odwołujący
- NTT Technology Sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Łódź
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Anna Chudzik
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu z udziałem stron, 18 czerwca 2024 r.
- Czas rozpoznania
- 25 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 24 maja 2024Wniesienie odwołaniaNTT Technology Sp. z o.o.
- 18 czerwca 2024Posiedzenie Izby
- 18 czerwca 2024Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 568 pkt 1
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – Izba Administracji Skarbowej w Łodzi – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Zakup sprzętu komputerowego w ramach projektu „Nowoczesna technologia analizy danych w Izbie Administracji Skarbowej w Łodzi szansą na uszczelnienie polskiego systemu podatkowego i zwiększenia stabilności finansów UE”. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 20 lutego 2024 r. pod numerem 105642-2024.
W dniu 24 maja 2024 r. wykonawca NTT Technology Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec wyboru jako najkorzystniejszej w części I zamówienia oferty złożonej przez K.L. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą FHU Horyzont K.L. i wobec zaniechania odrzucenia tej oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
• art. 16 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, przez zaniechanie odrzucenia oferty FHU Horyzont K.L., mimo że oferta ta jest niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie wymogów co do płyty głównej stacji roboczej PC oraz karty graficznej stacji roboczej PC;
• art. 16 w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy Pzp, przez dopuszczenie do zmiany treści oferty przez FHU Horyzont K.L. na skutek wyjaśnień z 11 kwietnia 2024 r. w zakresie oferowanej płyty głównej;
• naruszenie art. 16 w zw. z art. 239 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp, przez wybór jako najkorzystniejszej w części I oferty FHU Horyzont K.L..
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenia czynności badania i oceny ofert, a w konsekwencji odrzucenia w części I zamówienia oferty FHU Horyzont K.L. i wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego.
W dniu 17 czerwca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Izba Administracji Skarbowej w Łodzi
14 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 14,3% (2)
- oddalone: 28,6% (4)
- umorzone: 35,7% (5)
- odrzucone: 14,3% (2)
- inne: 7,1% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 33% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1815/24postanowieniePostępowanie umorzone18 czerwca 2024
- KIO 1842/24postanowieniePostępowanie umorzone19 czerwca 2024
- KIO 2359/24postanowieniePostępowanie umorzone18 lipca 2024
- KIO 1833/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty24 czerwca 2024
- KIO 1824/24postanowieniePostępowanie umorzone7 czerwca 2024
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2045/25postanowieniePostępowanie umorzone16 czerwca 2025
- KIO 3901/24postanowienie8 listopada 2024
- KIO 848/24postanowieniePostępowanie umorzone26 marca 2024
- KIO 3814/23, KIO 3815/23postanowienieOdwołanie odrzucone4 stycznia 2024
- KIO 3640/23wyrokOdwołanie oddalone20 grudnia 2023
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1838/24?
Postanowieniem z 18 czerwca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail