Postanowienie KIO 2145/24 z 28 czerwca 2024 r.

Krajowa Izba OdwoławczaGmina Stare Pole

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 2145/24 w postępowaniu, które prowadził zamawiający Gmina Stare Pole (tryb podstawowy).

Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16 pkt 1, art. 17 ust. 2, art. 255 pkt 5.

Od wniesienia odwołania (19 czerwca 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 9 dni.

Zamawiający
Gmina Stare Pole
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Stare Pole
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2024/BZP 00329103
Przewodniczący składu
Anna Chudzik
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym, 28 czerwca 2024 r.
Czas rozpoznania
9 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 19 czerwca 2024Wniesienie odwołaniaRoto-Tech Sp. z o.o.
  2. 28 czerwca 2024Posiedzenie Izby
  3. 28 czerwca 2024Postanowienie KIO

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2145/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 28 czerwca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 czerwca 2024 r. przez wykonawcę Roto-Tech Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie, w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Stare Pole,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Stare Pole – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Budowa przystani wodnej w Ząbrowie – inwestycja dofinansowana z Rządowego Funduszu Polski Ład – Program Inwestycji Strategicznych Edycja 6 . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 17 maja 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00329103.

W dniu 19 czerwca 2024 r. wykonawca Roto-Tech Sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 255 pkt 5 w zw. z art. 260 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1 i art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, przez bezpodstawne unieważnienie przedmiotowego postępowania, mimo że z uzasadnienia unieważnienia nie wynika, aby w niniejszej sprawie wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia postępowania.

W dniu 21 czerwca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom biorącym udział w postępowaniu 20 czerwca 2024 r. W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 24 czerwca 2024 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a z 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 239 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,2% (1 832)
  • oddalone: 35,2% (2 901)
  • umorzone: 36,5% (3 004)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 4,9% (406)

W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2145/24?

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 2145/24 w postępowaniu, które prowadził zamawiający Gmina Stare Pole (tryb podstawowy). Postanowienie wydano 28 czerwca 2024 r.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO