Postanowienie KIO 1260/24

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1260/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 22 kwietnia 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca: Izabela Niedziałek-Bujak

Po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 22 kwietnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 kwietnia 2024 r. przez Odwołującego – Wykonawcę Rokom Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , ul. Karnicka 22, 03-162 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Michałowice , Al. Powstańców Warszawy 1 , 05-816 Reguły

postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Rokom Sp. z o.o. kwoty 10.000 zł 00 gr. (słownie: dziesięć tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………………………………

Sygn. akt: KIO 1260/24

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Michałowice, w trybie podstawowym na przebudowę ulicy Przepiórki oraz ulicy Kuropatwy w miejscowości Pęcice Małe (nr postępowania ZP.271.1.9.2024 ), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 04.03.2024 r., 2024/BZP, 00229389, wniesione zostało w dniu 15.04.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Rokom Sp. z o.o. z/s w Warszawie (sygn. akt KIO 1260/24). Odwołujący kwestionuje czynność Zamawiającego polegającą na badaniu i wyborze oferty najkorzystniejszej, Wykonawcy Zakład Usług Terenowych Budowlanych i Porządkowych Margot EXPERT Sp. z o.o. Czynności Zamawiającego prowadzić mają do naruszenia art. 128 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy Margot do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych celem wykazania spełnienia warunku udziału w zakresie posiadania środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości min. 1.500.000 zł na dzień złożenia ofert w postępowaniu, co skutkuje naruszeniem art. 239 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności oceny ofert i wezwanie Wykonawcy Margot do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych. Zamawiający w dniu 18.04.2024 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w którym uwzględnił w całości zarzuty informując, iż unieważni czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu bez udziału stron. Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Zamawiający przekazał kopię odwołania wraz z wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia w dniu 15.04.2024 r. Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy w zw. z art. 522 ust. 1 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit a 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołujących kwotę 10.000,00 zł stanowiącą wpis od odwołania.

Przewodnicząca: ………………………………