Postanowienie KIO 772/24 z 21 marca 2024 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSzpital Czerniakowski Sp. z o.o.

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Szpital Czerniakowski Sp. z o.o. (przetarg nieograniczony).

Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1.

Od wniesienia odwołania (8 marca 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 13 dni.

Odwołujący
PPHUA`TU Service s.c.
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Anna Chudzik
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym, 21 marca 2024 r.
Czas rozpoznania
13 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 8 marca 2024Wniesienie odwołaniaPPHUA`TU Service s.c.
  2. 21 marca 2024Posiedzenie Izby
  3. 21 marca 2024Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 568 pkt 1

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 772/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 21 marca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 marca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 marca 2024 r. przez wykonawcę PPHUA`TU Service s.c. A.W., J.K., w postępowaniu prowadzonym Szpital Czerniakowski Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Citonet-Warszawa Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu, Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą w Toruniu ,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Szpital Czerniakowski Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Świadczenie usługi prania wraz z wynajmem bielizny pościelowej na potrzeby Szpitala Czerniakowskiego sp. z o.o . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 12 stycznia 2024 r. pod numerem 00023610-2024.

W dniu 8 marca 2024 r. wykonawca PPHUA`TU Service s.c. A.W., J.K. wniósł odwołanie wobec odrzucenia jego oferty oraz wobec wyboru oferty Konsorcjum Citonet-Warszawa sp. z o.o. i Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. (dalej: Konsorcjum Citonet), zaniechania odtajnienia złożonej przez tego wykonawcę karty danych technicznych tkaniny oraz zaniechania odrzucenia oferty ww. wykonawcy. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1) art. 18 ust. 1-3 w zw. z art. 74 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, przez zaniechanie odtajnienia złożonej przez Konsorcjum Citonet karty danych technicznych tkaniny;

2) art. 253 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 16 i art. 18 ust. 1 ustawy Pzp, przez zaniechanie przez Zamawiającego wskazania podstawy faktycznej i prawnej odrzucenia oferty Odwołującego;

3) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp, przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Citonet jako oferty złożonej przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu;

4) art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 106 ust. 1 i 3 oraz art. 16 pkt.1 i art. 7 pkt. 29 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Citonet jako niezgodnej z warunkami zamówienia;

5) art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Citonet jako oferty zawierającej błąd w obliczeniu ceny;

6) art. 239 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odtajnienia złożonej przez Konsorcjum Citonet karty danych technicznych tkaniny, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odrzucenia oferty Konsorcjum Citonet oraz powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

W dniu 20 marca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 772/24?

Postanowieniem z 21 marca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO