Postanowienie KIO 772/24 z 21 marca 2024 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSzpital Czerniakowski Sp. z o.o.
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Szpital Czerniakowski Sp. z o.o. (przetarg nieograniczony).
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1.
Od wniesienia odwołania (8 marca 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 13 dni.
- Zamawiający
- Szpital Czerniakowski Sp. z o.o.
- Odwołujący
- PPHUA`TU Service s.c.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Anna Chudzik
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym, 21 marca 2024 r.
- Czas rozpoznania
- 13 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 8 marca 2024Wniesienie odwołaniaPPHUA`TU Service s.c.
- 21 marca 2024Posiedzenie Izby
- 21 marca 2024Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 568 pkt 1
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital Czerniakowski Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Świadczenie usługi prania wraz z wynajmem bielizny pościelowej na potrzeby Szpitala Czerniakowskiego sp. z o.o . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 12 stycznia 2024 r. pod numerem 00023610-2024.
W dniu 8 marca 2024 r. wykonawca PPHUA`TU Service s.c. A.W., J.K. wniósł odwołanie wobec odrzucenia jego oferty oraz wobec wyboru oferty Konsorcjum Citonet-Warszawa sp. z o.o. i Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. (dalej: Konsorcjum Citonet), zaniechania odtajnienia złożonej przez tego wykonawcę karty danych technicznych tkaniny oraz zaniechania odrzucenia oferty ww. wykonawcy. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 18 ust. 1-3 w zw. z art. 74 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, przez zaniechanie odtajnienia złożonej przez Konsorcjum Citonet karty danych technicznych tkaniny;
2) art. 253 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 16 i art. 18 ust. 1 ustawy Pzp, przez zaniechanie przez Zamawiającego wskazania podstawy faktycznej i prawnej odrzucenia oferty Odwołującego;
3) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp, przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Citonet jako oferty złożonej przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu;
4) art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 106 ust. 1 i 3 oraz art. 16 pkt.1 i art. 7 pkt. 29 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Citonet jako niezgodnej z warunkami zamówienia;
5) art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Citonet jako oferty zawierającej błąd w obliczeniu ceny;
6) art. 239 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odtajnienia złożonej przez Konsorcjum Citonet karty danych technicznych tkaniny, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odrzucenia oferty Konsorcjum Citonet oraz powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
W dniu 20 marca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 711/24postanowieniePostępowanie umorzone20 marca 2024
- KIO 771/24postanowieniePostępowanie umorzone21 marca 2024
- KIO 508/24postanowienie1 marca 2024
- KIO 825/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty21 marca 2024
- KIO 734/24postanowienie22 marca 2024
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3135/26postanowieniePostępowanie umorzone27 lipca 2026
- KIO 2663/26wyrokOdwołanie oddalone21 lipca 2026
- KIO 4461/24postanowieniePostępowanie umorzone27 grudnia 2024
- KIO 1379/20postanowieniePostępowanie umorzone28 lipca 2020
- KIO 1130/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty18 czerwca 2020
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 772/24?
Postanowieniem z 21 marca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail