Postanowienie KIO 711/24 z 20 marca 2024 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSpecjalistyczny Szpital Miejski im. M. Kopernika w Toruniu

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Specjalistyczny Szpital Miejski im. M. Kopernika w Toruniu.

Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1.

Od wniesienia odwołania (4 marca 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 16 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Toruń
Przewodniczący składu
Aneta Mlącka
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 20 marca 2024 r.
Czas rozpoznania
16 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 4 marca 2024Wniesienie odwołania
  2. 20 marca 2024Posiedzenie Izby
  3. 20 marca 2024Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 568 pkt 1

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 711/24 Warszawa, 20 marca 2024 roku

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 marca 2024 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 04 marca 2024 r. przez Odwołującego Hospital Service sp. z o.o. (ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Specjalistyczny Szpital Miejski im. M. Kopernika w Toruniu (ul. Batorego 17/19, 87-100 Toruń)

przy udziale uczestników po stronie Odwołującego: - Clar System S.A. (ul. Klemensa Janickiego 20B, 60-542 Poznań), - Niro sp. z o.o. (ul. Ścinawska 37, 59-300 Lublin)

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Hospital Service sp. z o.o. (ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .

N a orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 711/24

Uzasadnienie

Zamawiający Specjalistyczny Szpital Miejski im. M. Kopernika w Toruniu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „ Świadczenie usług w zakresie utrzymania czystości, higieny, porządku”.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane 21 lutego 2024 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 108730-2024.

Odwołujący Hospital Service sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1) art. 112 ust. 1 i 2 pkt 3 w zw. z art. 116 oraz w zw. z art. 16 i 17 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez ustalenie warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej (doświadczenie) w sposób nieproporcjonalny względem przedmiotu zamówienia oraz uniemożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia,

2) art. 99 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niewyczerpujący oraz nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty w tym w szczególności na jej wycenę .

3) art. 433 pkt 2 i art. 8, art. 431, art. 16, art. 17 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 5 i art. 353(1) kodeksu cywilnego w zw. z art. 473 § 1 k.c. w zw. z art. 483 k.c. w zw. z art. 484 § 2 k.c. oraz art. 58 kc poprzez ustanowienie w treści projektu umowy maksymalnej wysokości kar umownych w wysokości odpowiadającej 25% wartości wynagrodzenia brutto,

4) art. 436 pkt 4 ppkt b i art. 99 ust. 1 w zw. z art. 16 i 17 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w zw. z art. art. 5 i art. 353(1) Kodeksu cywilnego poprzez określenie terminu zmiany wynagrodzenia w sposób niejednoznaczny, niepewny oraz umożliwiających wprowadzenie ww. zmiany wynagrodzenia w terminie późniejszym niż termin wejścia w życie przepisów regulujących wysokość płac i stawek minimalnych.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SWZ i ogłoszenia poprzez:

1) ustalenie warunku udziału w postepowaniu dotyczącego doświadczenia w sposób związany z przedmiotem zamówienia oraz w sposób umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia oraz zmianę treści dokumentów zamówienia; zastąpienie dotychczasowej treści warunków określonym w rozdz. VII pkt 2 ppkt 4 SWZ, warunkami np. o treści:

Zamawiający, uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że należycie wykonał, a w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych należycie wykonuje, w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, przez okres min. 12 miesięcy co najmniej 2 usługi (usługi w zakresie utrzymania czystości i higieny w tym bloków operacyjnych, czynności pomocniczych przy pacjencie, dla placówek wieloprofilowych świadczących usługi medyczne) o wartości nie mniejszej niż 4 000 000,00 zł brutto rocznie każda usługa.

2) wprowadzenie zmian do treści SWZ, w tym w szczególności zawarcie w opisie przedmiotu zamówienia jednoznacznej i konkretnej informacji pozwalającej na obliczenie ceny ofertowej, w tym w szczególności:

a) nadanie Załącznikowi nr 17 do SWZ treści, z której w sposób pewny i jednoznaczny będzie wynikać, które m 2 podlegają usłudze, a które m 2 nie podlegają usłudze;

b) sformułowanie treści Załącznika nr 12 do SWZ w sposób precyzyjny i dający Wykonawcy możliwość rzetelnej wyceny przedmiotowej usługi poprzez zawarcie w opisie przedmiotu zamówienia informacji co do:

a) godzin, w których wykonawca ma realizować usługę np. całodobowo lub przez 12 godzin od - do lub w inny sposób;

b) rozpisania etatów - określenia ich dostępności dla Zamawiającego;

c) opisu lub wykazu środków chemicznych i innych środków np. worków na śmieci, które mają być wykorzystywane do realizacji zamówienia;

d) miejsca gromadzenia odpadów;

e) sposobu i częstotliwości odśnieżania.

f) wskazania dokładnych wymagań w zakresie przycinana drzew i krzewów, poprzez wskazanie ich ilości i częstotliwości z jaką ma być wykonane,

3) zmianę postanowienia § 9 ust. 13 wzoru umowy na przykład w następujący sposób: Łączna maksymalna wysokość kar umownych dochodzonych przez Zamawiającego od Wykonawcy na podstawie postanowień niniejszej Umowy nie może przekroczyć 15% wartości umowy brutto, określonej w § 6 ust. 1 niniejszej umowy.

4) zmianę postanowienia § 15 ust. 11 wzoru umowy na przykład w następujący sposób: Zmiana wysokości wynagrodzenia, o której mowa w ust. 1, będzie obowiązywała Strony od daty wejścia w życie przepisów zmieniających, o których mowa w art. 436 pkt 4 lit. b) ustawy Prawo zamówień publicznych.

19 marca 2024 roku, przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w całości.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego , Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Specjalistyczny Szpital Miejski im. M. Kopernika w Toruniu

12 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 8,3% (1)
  • oddalone: 16,7% (2)
  • umorzone: 66,7% (8)
  • inne: 8,3% (1)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 33% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 711/24?

Postanowieniem z 20 marca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO