Postanowienie KIO 299/24 z 14 lutego 2024 r.

Uzasadnienie

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że oświadczeniem złożonym w dniu 14 lutego 2024 r. pełnomocnik odwołującego MPO Sp. z o.o. ul. 42 Pułku Piechoty 48, 15-950 Białystok skutecznie wycofał odwołanie wniesione w dniu 29 stycznia 2024 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa odbioru, transportu wraz z załadunkiem i rozładunkiem oraz unieszkodliwienia odpadów medycznych z podgrupy 1801 (kod 180102*, 180103*, 180104*, 180106*, 180108*, 180109, 180182*)” , o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 stycznia 2024 r., pod numerem 2024/S 014-037911, prowadzone przez zamawiającego Uniwersytecki Dziecięcy Szpital Kliniczny im. L. Zamenhofa ul. J.W. 17, 15-274 Białystok .

Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ) i zobligowana była postępowanie odwoławcze umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji. Warto także zaznaczyć, że wbrew stanowisku odwołującego, zamawiający nie dokonał zmiany SWZ i ogłoszenia o zamówieniu. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o jego oddalenie.

Ponadto, wobec spełnienia przesłanek art. 525 ust. 1 - 3 p.z.p., Izba postanowiła dopuścić do postępowania odwoławczego wykonawcę, który zgłosił swoje przystąpienie po stronie zamawiającego „ECO-ABC” Sp. z o.o. ul. Przemysłowa 7, 97-400 Bełchatów .

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z którym Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej z tytułu wpisu od odwołania.

Skład orzekający nie zasądził na rzecz zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego od odwołującego, ponieważ strona ograniczyła się do złożenia wniosku o ich zasądzenie w odpowiedzi na odwołanie, bez przedłożenia rachunku lub spisu kosztów do akt sprawy ( § 5 ust. 2 lit. b ww. rozporządzenia). W tym zakresie Izba orzeka w oparciu o szczególne regulacje, wprowadzone do systemu prawa na potrzeby postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą, które wymagają nie tylko złożenia formalnego wniosku, a warunkują uwzględnienie kosztów strony od przedłożenia do akt sprawy rachunku bądź spisu kosztów – dowodu poniesienia tych wydatków. W przypadku więc braku (lub braku możliwości przedłożenia takiego dowodu) skład orzekający nie ma podstaw do ich zasądzenia.