Postanowienie KIO 27/24
Krajowa Izba Odwoławcza · 17 stycznia 2024 · uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości
Metryka orzeczenia
Przywołane przepisy
- art. 568 pkt 3
Treść orzeczenia
Sygn. akt: KIO 27/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 17 stycznia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Aleksandra Kot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2024 r. przez wykonawcę Skamex S.A. z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Instytut „Pomnik - Centrum Zdrowia Dziecka” z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Skamex S.A. z siedzibą w Łodzi kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………….………………….
Sygn. akt: KIO 27/24 Uzasadnienie Instytut „Pomnik - Centrum Zdrowia Dziecka” z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający” lub „Instytut”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa systemu zamkniętego do przygotowywania leków cytotoksycznych - 2 pakiety” (Numer referencyjny: ZP/CZD/154/23, dalej: „Postępowanie”). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 6 listopada 2023 r. pod numerem: 2023/S 00673014. Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.
2 stycznia 2024 r. wykonawca Skamex S.A. z siedzibą w Łodzi (dalej: „Odwołujący” lub „Skamex”) wniósł odwołanie w zakresie czynności Zamawiającego polegających na modyfikacji dokumentów zamówienia w zakresie kryteriów oceny ofert.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1) art. 241 ust. 3 ustawy Pzp poprzez dokonanie takiej modyfikacji kryteriów oceny ofert, które de facto odnoszą się do właściwości wykonawcy Labo Clinic sp. z o.o. w związku z ustaleniem w wyroku KIO 3438/23 z dnia 11 grudnia 2023 r., iż podmiot ten jest jedynym wykonawcą, który ma zdolności techniczne do otrzymania punktacji w kryterium jakość, co pozostaje sprzeczne z przepisami ustawy Pzp; 2) art. 241 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 242 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp poprzez ustalenie kryterium oceny ofert w zakresie jakości w sposób niezwiązany z przedmiotem zamówienia, a jedynie zmierzający do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji i wyboru konkretnego wykonawcy w Postępowaniu bez zapewnienia możliwości konkurowania ofertami przez wykonawców; a w konsekwencji: 3) naruszenie art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 17 ust. 1-2 ustawy Pzp poprzez zastosowanie w Postępowaniu parametrów ocenianych niezapewniających najlepszej jakości uzasadnionej charakterem zamówienia i nieprowadzących do uzyskania najlepszych efektów zamówienia w stosunku do poniesionych nakładów, ograniczając w sposób pośredni konkurencję i równe traktowanie wykonawców, poprzez założenie przydzielenia punktów w kryterium jakość jedynemu wykonawcy Labo Clinic sp. z o.o.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia zmiany treści SWZ dokonanej w dniu 20 grudnia 2023 r. w zakresie kryteriów oceny ofert lub modyfikację określonych w dniu 20 grudnia 2023 r. kryteriów oceny ofert poprzez usunięcie parametru ocenianego w kryterium jakości, wskazanego w punkcie 6 ppkt 3 Załącznika nr 1 do SWZ tj.: adapter kompatybilny z fiolkami leków o średnicy 17 mm zapewniający bezpieczny i wolny od zanieczyszczeń sposób dostępu do leku.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił swojego przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W piśmie z dnia 4 stycznia 2024 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający oświadczył, że na podstawie art. 522 ustawy Pzp uwzględnił odwołanie w całości.
Mając na uwadze powyższe oświadczenie Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodnicząca: ………………. ........ …………………
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 1012/24uwzględnione16 kwietnia 2024
Orzeczenia powołane w treści (1)
- KIO 3438/23uwzględnione11 grudnia 2023
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1140/26umorzenie postępowania9 kwietnia 2026
- KIO 897/26umorzenie postępowania16 marca 2026
- KIO 5494/25zwrócone21 stycznia 2026
- KIO 5526/25zwrócone21 stycznia 2026
- KIO 5542/25umorzenie postępowania13 stycznia 2026
- KIO 4223/25umorzenie postępowania6 listopada 2025