Postanowienie KIO 35/24 z 23 stycznia 2024 r.

Uzasadnienie

Zamawiający: Miasto Zabrze – Jednostka Gospodarowania Nieruchomościami w Zabrzu prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Utrzymanie czystości wewnętrznych powierzchni wspólnego użytkowania i terenów zewnętrznych zabudowanych nieruchomości komunalnych będących w zarządzaniu Jednostki Gospodarki Nieruchomościami, część 1 – 5” (ogłoszenie o zamówieniu Dziennik Urzędowy UE 2023/S 178-555336 w dniu 15 września 2023 roku).

Odwołujący: Wykonawcy A.R. i M.K. jako wspólniczki spółki cywilnej Agencja ART’EV S.C. A.R. & M.K. ul. Dworcowa 60, 44 – 100 Gliwice wniósł dnia 2 stycznia 2024 r. odwołanie wobec niezgodnych z PZP czynności i zaniechań Zamawiającego Odwołanie dotyczy czynności i zaniechań Zamawiającego w części 3 postępowania:

1. czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy DEVEPOLER A.N.;

2. zaniechania czynności żądania od wykonawcy DEVEPOLER A.N. wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących istotnej części składowej ceny, którą stanowią podane przez tego wykonawcę stawki za sprzątanie i załadunek do kontenerów odpadów z wewnętrznych powierzchni wspólnego użytkowania i terenów zewnętrznych zabudowanych.

Zaskarżonym czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego zarzucono naruszenie: art. 224 ust. 1 PZP przez zaniechanie żądania od wykonawcy DEVEPOLER A.N. wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia istotnej części składowej ceny, co do której Zamawiający powinien był stwierdzić, że wydaje się ona rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, tj. części ceny dotyczącej sprzątania i załadunku do kontenerów odpadów z wewnętrznych powierzchni wspólnego użytkowania i terenów zewnętrznych zabudowanych.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy DEVEPOLER A.N., a w ramach powtórzonych czynności nakazanie Zamawiającemu żądania od tego wykonawcy, zgodnie z art. 224 ust. 1 PZP, wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących ceny oferty, w tym szczególności jej istotnej części składowej, którą stanowią podane przez tego wykonawcę stawki za sprzątanie i załadunek do kontenerów odpadów z wewnętrznych powierzchni wspólnego użytkowania i terenów zewnętrznych zabudowanych.

Stanowisko zamawiającego

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie przed otwarciem rozprawy zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy pzp uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy wniósł o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym. Zamawiający wyjaśnił, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił po stronie zamawiającego żaden wykonawca, wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego zamawiający wystosował do każdego z wykonawców biorących udział w postępowaniu, a informację o uwzględnieniu zarzutów przekazał odwołującemu.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu ustaliła, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć na podstawie przepisu art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.