Postanowienie KIO 264/25 z 7 lutego 2025 r.
Krajowa Izba OdwoławczaGmina Chęciny
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 264/25 w postępowaniu pn. „Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na terenie Gminy Chęciny na lata 2025-2027”, które prowadził zamawiający Gmina Chęciny.
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 519 ust. 1-3, art. 518 ust. 1, art. 517 ust. 1.
- Zamawiający
- Gmina Chęciny
- Przedmiot zamówienia
- Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na terenie Gminy Chęciny na lata 2025-2027 (z treści orzeczenia)
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Chęciny
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 519 ust. 1-3
- art. 518 ust. 1
- art. 517 ust. 1
- art. 517 ust. 2
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie .
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 26 stycznia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie NORBI-TRANS K.M., Chomentów 67, 28-305 Chomentów zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na terenie Gminy Chęciny na lata 2025-2027. Numer referencyjny: ZP-IX.271.19.2024.KS”
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania – załączony do odwołania dowód uiszczenia wpisu z dnia 26 stycznia 2025 r. na kwotę 7 500, 00 zł (siedem tysięcy pięćset złotych) nie wpłynął na konto Urzędu Zamówień Publicznych.
Wyjaśnić należy, iż do dnia 31 stycznia 2025 r. na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych wpłynął wyłącznie jeden przelew datowany na dzień 26 stycznia 2025 r. z tytułem przelewu: „wpis od odwołania do KIO M. Kryczka Norbi Trans vs gm. Chęciny (znak sprawy ZP-IX.271.19.2024.KS” na kwotę 75,00 zł (siedemdziesiąt pięć złotych)
Pismem z dnia 31 stycznia 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Termin na złożenie dokumentów upływał w dniu 3 lutego 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 393/25postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty11 lutego 2025
- KIO 326/25postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty7 lutego 2025
- KIO 4826/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone7 stycznia 2026 - KIO 528/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone26 lutego 2025 - KIO 81/25postanowienieOdwołanie odrzucone7 lutego 2025
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2295/26wyrokOdwołanie oddalone16 czerwca 2026
- KIO 4564/24postanowienie18 grudnia 2024
- KIO 2501/23postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2023
- KIO 2230/17wyrokOdwołanie uwzględnione10 listopada 2017
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 264/25?
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 264/25 w postępowaniu pn. „Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na terenie Gminy Chęciny na lata 2025-2027”, które prowadził zamawiający Gmina Chęciny. Postanowienie wydano 7 lutego 2025 r.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 264/25?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego na terenie Gminy Chęciny na lata 2025-2027”.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail