Postanowienie KIO 677/25 z 7 marca 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający Gmina S., ul. Rynek 32, 05-304 S., prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie zamówienia pn. „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy S.”, nr referencyjny: RIiOŚ.271.25.2024.

20 listopada 2024 r. opublikowano ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem Dz.U. S.: 226/2024-706290 ze zm.

Do postępowania stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”.

24 lutego 2025 r. wykonawca EKO-SAM BIS Sp. z. o. o., ul. Dobra 12, 05-306 Jakubów, wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego, to jest wobec dokonania niezgodnej z przepisami ustawy czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy PPHU IMPERF D.S. G.S. s.c, oraz ewentualnie zaniechania unieważnienia postępowania, które obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego Zamawiający 26 lutego 2025 r. wezwał wraz kopią odwołania, uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosili przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia D.S. i G.S. wspólnicy spółki cywilnej pod nazwą P.P.U.H. IMPERF s.c. D.S., G.S., ul. Łukasiewicza 7d, 05-200 Wołomin .

3 marca 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, poinformował o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz o unieważnieniu postępowania, a także wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt. 2 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła

Od odwołania uiszczono wpis, nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, skutkujące odrzuceniem odwołania. Odwołujący posiada interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający do złożenia odwołania.

Zamawiający 3 marca 2025 r. oświadczył, że unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.

Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie odwoławcze jest zbędne - nie istnieją czynności zaskarżone w odwołaniu. Na nowe czynności zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia przysługuje prawo wniesienia odwołania. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437) - izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu w wysokości 15 000 zł.