Postanowienie KIO 996/25

Krajowa Izba Odwoławcza · 27 marca 2025 · zwrócone

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 996/25
Data wydania
27 marca 2025
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Powiat Radzyński
Miejscowość
Radzyń Podlaski
Przewodniczący składu
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Tryb postępowania
brak danych
Sposób rozstrzygnięcia
zwrócone

Przywołane przepisy

  • art. 517 ust. 1
  • art. 518 ust. 1
  • art. 519 ust. 1
  • art. 519 ust. 2

Zagadnienia

  • braki formalne odwołania
  • dowód uiszczenia wpisu
  • odwołanie
  • wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń
  • zwrot odwołania

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 996/25

POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 27 marca 2025 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Tronus Polska Sp. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Powiat Radzyński, Pl. I. Potockiego 1, 21-300 Radzyń Podlaski

postanawia: 1. zwraca wniesione odwołanie Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 996/25

Uzasadnienie

W dniu 17 marca 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Tronus Polska Sp. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę wyposażenia technologicznego na potrzeby Branżowego Centrum Umiejętności w dziedzinie elektryki w Radzyniu Podlaskim. Wewnętrzny identyfikator: IZ.272.01.17.2024”

Do odwołania nie dołączono:  dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Pismem z dnia 20 marca 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 24 marca 2025 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 996/25 z 27.03.2025: braki formalne… | PrzetargHub