Postanowienie KIO 480/23 z 27 lutego 2023 r.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 2 Ustawy Pzp przez Zamawiającego – Zakład Opiekuńczo-Leczniczy w Rehabilitacji Medycznej Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedziba w Poznaniu na Przebudowa, rozbudowa i remont Zakładu Opiekuńczo-Leczniczego i Rehabilitacji Medycznej przy ul. Mogileńskiej 42 w Poznaniu o dodatkowe skrzydło wraz z wbudowanym wyposażeniem, ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 15 lutego 2023 r. nr 2023/BZP 00097286, wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji warunków zamówienia, wniesione zostało 21 lutego 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Wykonawcy Wegner Sp. j. z siedzibą w Rudkach (sygn. akt KIO 480/23) zwana dalej Odwołującym.

W odwołaniu zarzuty odnoszą się do postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w tym projektu umowy, które to dokumenty zostały zamieszczone na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 15 lutego 2023 r. Ponieważ wartość zamówienia nie przekracza progów unijnych, termin na wniesienie odwołania wynosi 5 dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych lub dokumentów zamówienia na stronie internetowej (art. 515 ust. 2 pkt 2 Ustawy).

Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 27.02.2023 r., Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż zachodzi przesłanka do odrzucenia odwołania na podstawie art. 528 pkt 3 Ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej jako Ustawa).

Zgodnie z tym przepisem Izba odrzuca odwołanie jeżeli stwierdzi, że odwołanie wniesione zostało po upływie terminu określonego w ustawie .

Zgodnie z art. 515 ust. 2 pkt 2 Ustawy odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub konkursu lub wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się w terminie 5 dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych lub dokumentów zamówienia na stronie internetowej, w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi unijne.

W sprawie okoliczności stanowiące podstawę zarzutów dotyczą treści swz, która została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 15.02.2023 r. i od tego momentu rozpoczął bieg termin na wniesienie odwołania. Odwołanie wpłynęło do KIO w dniu 21.02.2023 r. o godzinie 01:05:50 (data poświadczenia przedłożenia na skrzynkę ePUAP). Odwołujący również drogą mailową w dniu 21.02.2023 r. przesłał odwołanie wskazując na rzekome wadliwe działanie ePUAP – mail z 21.02.2023 r., godzina 00:00.

Niezależnie od ustalenia, czy rzeczywiście w dniu 21.02.2023 r. doszło do zakłócenia działania portalu ePUAP, odwołanie z dnia 20.02.2023 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu również drogą mailową. Należy również odnotować, iż Odwołujący poza gołosłownym zdaniem w treści maila, iż miało dojść do zakłócenia działania portalu, nie wykazał tego faktu żadnym dowodem. Nie można zatem ustalić, jakie przyczyny spowodować miały brak możliwości wniesienia odwołania za pośrednictwem ePUAP w terminie do 20.02.2023 r.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

Na podstawie § 5 i § 8 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz.2437) Izba zaliczyła do kosztów postępowania odwoławczego kwotę wpisu wniesioną przez Odwołującego w wysokości 10.000 zł.