Postanowienie KIO 435/23 z 27 lutego 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPaństwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: oferta; odwołanie; postępowanie odwoławcze. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 224 ust. 1, art. 226 ust. 1 pkt 8, art. 224 ust. 6.

Od wniesienia odwołania (17 lutego 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 10 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2022/S 219-629183
Przewodniczący składu
Anna Osiecka-Baran
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 27 lutego 2023 r.
Czas rozpoznania
10 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 17 lutego 2023Wniesienie odwołania
  2. 27 lutego 2023Posiedzenie Izby
  3. 27 lutego 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 435/23

POSTANOWIENIE

z dnia 27 lutego 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Osiecka-Baran

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w Warszawie w dniu 27 lutego 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lutego 2023 r. przez wykonawcę DKS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kowalach w p ostępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawcy Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze , zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy DKS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kowalach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą w Warszawie , dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. Usługa Centralnego Wydruku wraz z najmem urządzeń wielofunkcyjnych na 48 miesięcy dla KZGW . Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 219-629183 w dniu 14 listopada 2022 r. W dniu 17 lutego 2023 r. wykonawca DKS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kowalach, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 224 ust. 1 ustawy Pzp przez niezasadne uznanie, że oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę w sytuacji gdy wyjaśnienia złożone są pełne, szczegółowe i potwierdzają możliwości wykonania zamówienia za zaoferowaną cenę,

2. art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp przez odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego, pomimo iż złożone przez niego wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny uzasadniają w pełni koszt wskazany przez Odwołującego w ofercie,

3. art. 16 pkt 1 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego; unieważnienia czynności oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty; dokonania powtórnej czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej, z uwzględnieniem zarzutów odwołania i wyników powtórzonych czynności oceny ofert.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze.

W dniu 24 lutego 2023 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, że unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty i przystąpił do ponownego badania i oceny oferty. Informacja o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty została przekazana wykonawcom oraz zamieszczona na stronie postępowania. Odpowiedź na odwołanie została przekazana uczestnikom postępowania w dniu 24 lutego 2023 r. Wobec unieważnienia czynności Zamawiającego w jego ocenie brak jest w chwili obecnej substratu zaskarżenia, co czyni prowadzenie postępowania odwoławczego niemożliwym. W związku z powyższym Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze, Izba stwierdziła, że zachodzi przesłanka umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie Izba uznała, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, ponieważ czynność Zamawiającego z dnia 24 lutego 2023 r., polegająca na unieważnieniu wcześniejszego, skarżonego w odwołaniu, wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważniła czynność, będącą podstawą wniesienia odwołania. W ramach żądań sformułowanych w odwołaniu, Odwołujący wnosił właśnie o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert.

Wobec powyższego, w ocenie składu orzekającego, postępowanie odwoławcze stało się zbędne – przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. Zamawiający nie uwzględnił odwołania, ale unieważnił skarżoną odwołaniem czynność. Powtórzona czynność badania i oceny ofert (w tym wybór oferty najkorzystniejszej) będzie samodzielną podstawą do wniesienia ewentualnego odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Prawa zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)

Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Rażąco niska cena

3 793 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 35,8% (1 340)
  • oddalone: 51,1% (1 914)
  • umorzone: 12,1% (452)
  • odrzucone: 0,9% (34)
  • inne: 0,1% (3)

Art. 224 Pzp — rażąco niska cena (Pzp 2019)

3 566 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 27,2% (970)
  • oddalone: 44,4% (1 584)
  • umorzone: 23% (820)
  • odrzucone: 1,1% (41)
  • inne: 4,2% (151)

Zamawiający: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

143 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 16,1% (23)
  • oddalone: 28,7% (41)
  • umorzone: 50,3% (72)
  • inne: 4,9% (7)

W zagadnieniu „Rażąco niska cena” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Rażąco niska cena

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 435/23?

Postanowieniem z 27 lutego 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 435/23?

Główne zagadnienia: oferta; odwołanie; postępowanie odwoławcze; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 224 ust. 1, art. 226 ust. 1 pkt 8, art. 224 ust. 6.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO