Postanowienie KIO 1380/25 z 17 kwietnia 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSąd Okręgowy w Lublinie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Sąd Okręgowy w Lublinie (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: odwołanie; zamówienie; wykonawca. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16 pkt 1-3, art. 17 ust. 1 pkt 2, art. 99 ust. 2.
Od wniesienia odwołania (10 kwietnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 7 dni.
- Zamawiający
- Sąd Okręgowy w Lublinie
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Lublin
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Przemysław Dzierzędzki
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 17 kwietnia 2025 r.
- Czas rozpoznania
- 7 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 10 kwietnia 2025Wniesienie odwołaniaKonica Minolta Business Solutions Polska sp. z o.o.
- 17 kwietnia 2025Posiedzenie Izby
- 17 kwietnia 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 16 pkt 1-3
- art. 17 ust. 1 pkt 2
- art. 99 ust. 2
- art. 99 ust. 4
- art. 520 ust. 1
- art. 568 pkt 1
- art. 568 pkt 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- zamówienie
- wykonawca
- modyfikacja
- zasada uczciwej konkurencji
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze ,
2. znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Konica Minolta Business Solutions Polska sp. z o.o. w Warszawie , stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Lublinie, zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest usługa outsourcingu drukarek, urządzeń drukujących oraz kompleksowa obsługa druku na rzecz Sądu Okręgowego w Lublinie i sądów funkcjonalnych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 31 marca 2025 r., Dz.U. S: 63/2025, nr 204578-2025.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu 10 kwietnia 2025 r. do prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Konica Minolta Business Solutions Polska sp. z o.o. w Warszawie, zwany dalej „odwołującym”.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł odwołanie wobec treści Specyfikacji Warunków Zamówienia („SWZ”), a w szczególności treści załącznika nr 1.2 do szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia („SOPZ”) opis urządzeń, które dostarczy wykonawca celem realizacji przedmiotu umowy:
I. Urządzenie typu B 15 sztuk Skaner przelotowy A4:
1) Obsługiwane rozmiary papieru A4-A6, niestandardowe; papier zwykły, papier gruby, wizytówki, karty plastikowe o grubości do 1.3 mm , automatyczne skanowanie nośników o różnych formatach w jednym zadaniu;
2) Szybkość skanowania jednostronnego (w czerni i kolorze) min 60 str./min przy rozdzielczości 300 dpi;
3) Szybkość skanowania dwustronnego (w czerni i kolorze) min. 120 str./min. przy rozdzielczości 300 dpi;
Urządzenie typu C 69 sztuk Urządzenie MFP kolorowe A3:
4) Rozdzielczość w pionie i poziomie dla drukarki i skanera- drukarka: min. 600x600 dpi (optyczna), 9600x600 dpi (interpolowana) ;
Urządzenie typu D 13 sztuk Urządzenie MFP kolorowe A3 z finisherem:
5) Rozdzielczość w pionie i poziomie dla drukarki i skanera - drukarka: min. 600x600 dpi (optyczna), 9600x600 dpi (interpolowana) ;
6) Inne - dołączony finisher Automatyczny zszywacz min 50 ark. A4 Funkcja łączenia bezzszywkowego min 5 arkuszy.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1-3, art. 17 ust. 1 pkt 2 PZP, art. 99 ust. 2,4 PZP poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny do wartości i celów przedmiotu zamówienia, naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, w sposób który ma charakter dyskryminujący, charakteryzuje produkty konkretnych producentów i narusza zasadę efektywności, wyłącza możliwość złożenia oferty przez wykonawców oferujących rozwiązania spełniające potrzeby Zamawiającego, tzn. poprzez wprowadzenie szeregu ww. wymagań minimalnych dla wymaganych urządzeń drukujących, skanerów które wyłączają możliwość w oparciu o urządzenia o standardowych parametrach dla danej klasy wymaganych urządzeń.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu modyfikacji postanowień wskazanych w pkt. I odwołania, tzn. w zakresie treści SOPZ, Opis urządzeń, które dostarczy wykonawca celem realizacji przedmiotu umowy , tj. zmiany treści zaskarżonych wymagań w nast. sposób:
Urządzenie typu B 15 sztuk Skaner przelotowy A4:
1) Obsługiwane rozmiary papieru A4-A6, niestandardowe; papier zwykły, papier gruby, wizytówki, karty plastikowe o grubości do 1.3 1.2 mm , automatyczne skanowanie nośników o różnych formatach w jednym zadaniu;
2) Szybkość skanowania jednostronnego (w czerni i kolorze) min 60 35 str./min przy rozdzielczości 300 dpi;
3) Szybkość skanowania dwustronnego (w czerni i kolorze) min. 120 70 str./min. przy rozdzielczości 300 dpi
Urządzenie typu C 69 sztuk Urządzenie MFP kolorowe A3:
4) usunięcie wymagania o treści Rozdzielczość w pionie i poziomie dla drukarki i skanera - drukarka: min. 600x600 dpi (optyczna), 9600x600 dpi (interpolowana) lub - drukarka: min. 600x600 dpi 1200x1200 dpi (optyczna), 9600x600 dpi (interpolowana) .
Urządzenie typu D 13 sztuk Urządzenie MFP kolorowe A3 z finisherem:
5) usunięcie wymagania o treści Rozdzielczość w pionie i poziomie dla drukarki i skanera - drukarka: min. 600x600 dpi (optyczna), 9600x600 dpi (interpolowana) lub - drukarka: min. 600x600 dpi 1200x1200 dpi (optyczna), 9600x600 dpi (interpolowana) .
6) usunięcie wymagania o treści Inne - dołączony finisher Automatyczny zszywacz min 50 ark. A4 Funkcja łączenia bezzszywkowego min 5 arkuszy .
Kolejno ustalono, że 14 kwietnia 2025 r. zamawiający zamieścił na stronie internetowej modyfikację SWZ nr 3 odnoszącą się do zarzutów określonych w odwołaniu w pkt. I 1), 4), 5), 6), zgodną z żądaniami odwołującego (por. ww. modyfikacja, załączona do pisma procesowego odwołującego z 16 kwietnia 2025 r.).
Odwołujący w piśmie procesowym z 16 kwietnia 2025 r. oświadczył, że powyższa modyfikacja SWZ, odnosząca się do zarzutów określonych w odwołaniu w pkt. I 1), 4), 5), 6), jest zgodna z jego żądaniami, co skutkuje brakiem substratu zaskarżenia i bezprzedmiotowością prowadzenia postępowania odwoławczego w zakresie tych zarzutów. Odwołujący w tym samym piśmie procesowym oświadczył, że wycofuje odwołanie w zakresie pozostałych zarzutów, to jest zarzutów określonych w pkt. I 2), 3) odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Wobec modyfikacji postanowień SWZ zaskarżonych odwołaniem rozpoznawanie odwołania częściowo stało się zbędne, co nie było sporne między stronami. W pozostałym zakresie odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy . Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Stosownie do art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne .
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. art. 520 ust. 1 ustawy Pzp i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba, kierując się wynikiem postępowania odwoławczego, stosując odpowiednio przepis § 9 ust. 2 w zw. § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego oraz zwrócić odwołującemu kwotę uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
3 908 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 37,2% (1 428)
- oddalone: 52,7% (2 025)
- umorzone: 8,7% (334)
- odrzucone: 1,1% (44)
- inne: 0,3% (11)
Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)
8 181 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 22,3% (1 825)
- oddalone: 35,2% (2 876)
- umorzone: 36,4% (2 978)
- odrzucone: 1,2% (95)
- inne: 5% (406)
W zagadnieniu „Zasada uczciwej konkurencji” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1375/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone23 kwietnia 2025 - KIO 1248/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone17 kwietnia 2025 - KIO 1290/25postanowienie
umorzenie postępowania
Postępowanie umorzone17 kwietnia 2025 - KIO 1327/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone25 kwietnia 2025 - KIO 1315/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone16 kwietnia 2025
Najnowsze orzeczenia: Zasada uczciwej konkurencji
- KIO 3945/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3588/26wyrokOdwołanie oddalone3 września 2026
- KIO 3637/26wyrokOdwołanie oddalone2 września 2026
- KIO 3965/26postanowieniePostępowanie umorzone1 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1582/19postanowienieOdwołanie odrzucone21 sierpnia 2019
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1380/25?
Postanowieniem z 17 kwietnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1380/25?
Główne zagadnienia: odwołanie; zamówienie; wykonawca; modyfikacja. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16 pkt 1-3, art. 17 ust. 1 pkt 2, art. 99 ust. 2.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail