Postanowienie KIO 301/23 z 17 lutego 2023 r.

Uzasadnienie

Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, w imieniu i na rzecz której działa Centrum Obsługi Administracji Rządowej z siedzibą w Warszawie, zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest dostawa sprzętu komputerowego wraz z niezbędnym oprogramowaniem na potrzeby organów prowadzących szkoły i placówki oświatowe.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 25 stycznia 2023 r., nr 2023/S 018-050444.

Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 2 lutego 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Virtual Technologies IT sp. z o.o. w Katowicach, zwany dalej również „odwołującym”.

Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Izby za pomocą systemu ePUAP i zostało opatrzone podpisem zaufanym Pana Michała Bebiołki.

Zgodnie z załączoną do odwołania informacją odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru przedsiębiorców, pan M.B. jest prezesem zarządu odwołującego, a zarząd spółki odwołującego jest wieloosobowy. Z informacji tej wynika także, że do reprezentowania spółki na zewnątrz, składania oświadczeń i podpisywania w imieniu spółki w przypadku zarządu wieloosobowego uprawnieni są dwaj członkowie zarządu działający łącznie.

Do odwołania wnoszonego do Prezesa Izby przez ePUAP załączono także plik z odwołaniem o nazwie „odwołanie VTIT.sig” w formacie .pdf. Plik ten został opatrzony podpisem kwalifikowanym pana T.M., nazwanego w treści ww. pliku „pełnomocnikiem”. Do odwołania załączono także pełnomocnictwo elektroniczne udzielone przez odwołującego panu Tomaszowi Michońskiemu. Pełnomocnictwo to uprawniało pana T.M. do reprezentowania i składania w imieniu firmy Virtual Technologies IT Sp. z o.o. wiążących oświadczeń woli i wiedzy w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieorganicznego przez :

Zamawiającym jest Kancelaria Prezesa Rady Ministrów Aleje Ujazdowskie1/3, 00-583 Warszawa w imieniu i na rzecz której działa:

Centrum Obsługi Administracji Rządowej - jako Centralny Zamawiający (dalej jako „Zamawiający” lub „COAR”) ul. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa, pod nazwą "dostawa sprzętu komputerowego wraz z niezbędnym oprogramowaniem na potrzeby organów prowadzących szkoły i placówki oświatowe " numer sprawy numer postępowania: 2023/17 a w szczególności do: - podpisania, parafowania i złożenia oferty w imieniu Virtual Technologies IT Sp. Z o.o., w przedmiotowym postępowaniu, - reprezentowania Virtual Technologies IT Sp. Z o.o., podczas negocjacji prowadzonych przez Zamawiającego - poświadczenia w imieniu Virtual Technologies IT Sp. Z o.o. załączonych do wyżej wymienionej oferty kopii dokumentów za zgodność z oryginałem. - prowadzenia korespondencji związanej z Postępowaniem.

Pismem z dnia 8 lutego 2023 r., Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 519 ust. 4 w zw. z art. 518 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp wezwała odwołującego do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w postępowaniu odwoławczym przed Izbą, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem zwrotu odwołania. Pismo to zostało doręczone odwołującemu w tym samym dniu pocztą elektroniczną na wskazany w odwołaniu adres mailowy pełnomocnika odwołującego.

Odwołujący w zakreślonym terminie nie złożył dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w postępowaniu odwoławczym przed Izbą.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych.

Art. 516 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp stanowi, że do odwołania dołącza się dokument potwierdzający umocowanie do reprezentowania odwołującego.

Jak wynika z przywołanych przepisów, odwołujący ma obowiązek dołączyć do odwołania dokument potwierdzający umocowanie pełnomocnika do reprezentowania odwołującego w postępowaniu odwoławczym przed Izbą. Zaniechanie dołączenia do odwołania takiego dokumentu stanowi brak formalny odwołania, uniemożliwiający nadanie mu biegu.

W analizowanej sprawie odwołujący nie załączył do odwołania dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w postępowaniu odwoławczym przed Izbą.

Pan M.B., który podpisał odwołanie w systemie ePUAP, jest prezesem zarządu odwołującego, lecz zarząd spółki odwołującego jest wieloosobowy. Z informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru przedsiębiorców wynikało zaś, że w takim przypadku do reprezentowania spółki na zewnątrz, składania oświadczeń i podpisywania w imieniu spółki uprawnieni są dwaj członkowie zarządu działający łącznie.

Z kolei pełnomocnictwo dla pana T.M., który podpisał plik z odwołaniem o nazwie „odwołanie VTIT.sig” w formacie pdf, uprawniało go jedynie „ do reprezentowania i składania w imieniu firmy Virtual Technologies IT Sp. z o.o. wiążących oświadczeń woli i wiedzy w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieorganicznego przez:

Zamawiającym jest Kancelaria Prezesa Rady Ministrów Aleje Ujazdowskie1/3, 00-583 Warszawa w imieniu i na rzecz której działa:

Centrum Obsługi Administracji Rządowej - jako Centralny Zamawiający (dalej jako „Zamawiający” lub „COAR”) ul. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa, pod nazwą "dostawa sprzętu komputerowego wraz z niezbędnym oprogramowaniem na potrzeby organów prowadzących szkoły i placówki oświatowe " numer sprawy numer postępowania: 2023/17”.

Jak wynikało z przytoczonej treści pełnomocnictwa, uprawniało ono pełnomocnika do reprezentowania mocodawcy jedynie w toku przetargu nieograniczonego prowadzonego przez zamawiającego. Nie upoważniało ono zatem pana T.M. do reprezentowania mocodawcy w postępowaniu odwoławczym przed Krajową Izbą Odwoławczą. Postępowanie odwoławcze przed Krajową Izbą Odwoławczą nie jest bowiem częścią przetargu nieograniczonego prowadzonego przez zamawiającego.

W tej sytuacji, pismem z dnia 8 lutego 2023 r., Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 519 ust. 4 w zw. z art. 518 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp, wezwała odwołującego do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w postępowaniu odwoławczym przed Izbą, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem zwrotu odwołania. Pismo to zostało doręczone odwołującemu w tym samym dniu pocztą elektroniczną na wskazany w odwołaniu adres mailowy pełnomocnika odwołującego.

Stosownie bowiem do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, Jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego, w terminie3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Wobec otrzymania ww. wezwania w dniu 8 lutego 2023 r. trzydniowy termin na uzupełnienie braków formalnych odwołania, uwzględniając dyspozycję art. 509 ust. 2 Pzp, upływał odwołującemu w dniu 13 lutego 2023 r. W zakreślonym terminie brak nie został uzupełniony.

Stosownie do art. 519 ustawy Pzp:

1.W przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2, oraz po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w art. 518 ust. 1, Prezes Izby zwraca odwołanie w formie postanowienia.

4. Przepisy ust. 1-3 stosuje się w przypadku niezachowania warunków formalnych odwołania lub braku pełnomocnictwa, stwierdzonych przez skład orzekający. Kompetencje Prezesa Izby przysługują składowi orzekającemu.

Nieuzupełnienie w zakreślonym terminie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w postępowaniu odwoławczym przed Izbą skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 4 w zw. z art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie wiąże ustawa z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, na podstawie art. 519 ust. 4 w zw. z art. 519 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiono jak w pkt 1 sentencji.

Stosownie do § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), w przypadku zwrotu odwołania odwołującemu zwraca się z rachunku Urzędu kwotę uiszczoną tytułem wpisu. Kierując się treścią ww. przepisu Izba postanowiła o zwrocie odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.