Postanowienie KIO 1051/23 z 27 kwietnia 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWojskowy Zarząd Infrastruktury w Poznaniu

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Wojskowy Zarząd Infrastruktury w Poznaniu (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania; odwołanie; naruszenie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 579 ust. 1, art. 580 ust. 1, art. 580 ust. 2.

Od wniesienia odwołania (13 kwietnia 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.

Zamawiający
Wojskowy Zarząd Infrastruktury w Poznaniu
Odwołujący
INVEST HOUSE PLUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa
Wpis od odwołania
20 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Poznań
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2023/S 066-196013
Przewodniczący składu
Danuta Dziubińska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 27 kwietnia 2023 r.
Czas rozpoznania
14 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 13 kwietnia 2023Wniesienie odwołaniaINVEST HOUSE PLUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa
  2. 27 kwietnia 2023Posiedzenie Izby
  3. 27 kwietnia 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 579 ust. 1
  • art. 580 ust. 1
  • art. 580 ust. 2
  • art. 8 ust. 1
  • art. 452 ust. 1
  • art. 452 ust. 2
  • art. 452 ust. 3
  • art. 522 ust. 1
  • art. 522 ust. 2
  • art. 568 pkt 3

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • umorzenie postępowania
  • odwołanie
  • naruszenie
  • zabezpieczenie
  • postanowienie

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1051/23

POSTANOWIENIE

z dnia 27 kwietnia 2023 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Danuta Dziubińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 27 kwietnia 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę INVEST HOUSE PLUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Koziegłowy w postępowaniu prowadzonym przez Wojskowy Zarząd Infrastruktury w Poznaniu

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze ,

2. znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) na rzecz odwołującego tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Wojskowy Zarząd Infrastruktury w Poznaniu ( dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Zadanie 55256 „Przebudowa sieci wodno – kanalizacyjnej oraz deszczowej” Biedrusko – I etap i II etap, numer referencyjny: 12/WZI/23/WIB. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 3 kwietnia 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2023/S 066-196013. W tej samej dacie Zamawiający zamieścił na Platformie zakupowej dokumenty zamówienia.

Wykonawca INVEST HOUSE PLUS sp. z o.o. sp.k. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec postanowień umowy zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 353 1 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 452 ust. 2 i ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 449 ust. 1 - 3 ustawy Pzp przez nieuprawnione żądanie wniesienia przez wykonawcę dodatkowego zabezpieczenia ewentualnych roszczeń Zamawiającego względem wykonawcy, wywołanych nierozliczeniem się przez niego z podwykonawcami w dacie końcowego odbioru robót za zrealizowane przez nich prace - w warunkach określonych w § 10 ust. 4 – 7 projektu umowy;

2) art. 353 1 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 452 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy Pzp przez nieuprawnione żądanie zwiększenia kwoty zabezpieczenia należytego wykonania umowy w przypadku zwiększenia wartości przedmiotu umowy – w warunkach określonych w § 19 ust. 2 projektu umowy i w konsekwencji nieuprawnione zastrzeżenie na rzecz Zamawiającego kary umownej w przypadku braku aktualizacji zabezpieczenia w tym zakresie – w warunkach określonych w § 11 ust. 1 lit. m) projektu umowy. w konsekwencji:

3) art. 99 w zw. z art. 16 pkt 3 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad zasady proporcjonalności w szczególności wobec ukształtowania warunków przyszłej umowy w sposób naruszający powołane wyżej przepisy Pzp i kodeksu cywilnego, a także przez nieprawidłowe ustalenie warunków zamówienia w sposób uniemożliwiający prawidłowe skalkulowanie oferty.

Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany projektu umowy poprzez wykreślenie:

1) § 10 ust. 4 – 7 projektu umowy;

2) z § 19 ust. 2 projektu umowy obowiązku zwiększenia kwoty zabezpieczenia w przypadku zwiększenia wartości przedmiotu umowy i w konsekwencji wykreślenie § 11 ust. 1 lit. m) projektu umowy.

W terminie ustawowym żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

26 kwietnia 2023 r. Zamawiający przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. art. 522 ust. 1 Pzp, zgodnie z którym: W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.

Z tych względów Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 99 Pzp — opis przedmiotu zamówienia (Pzp 2019)

2 237 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 17,9% (400)
  • oddalone: 24,2% (539)
  • umorzone: 51,2% (1 143)
  • odrzucone: 0,7% (15)
  • inne: 6% (134)

Zamawiający: Wojskowy Zarząd Infrastruktury w Poznaniu

10 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 20% (2)
  • oddalone: 30% (3)
  • umorzone: 50% (5)

W sprawach z przepisem „Art. 99 Pzp” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 99 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1051/23?

Postanowieniem z 27 kwietnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1051/23?

Główne zagadnienia: umorzenie postępowania; odwołanie; naruszenie; zabezpieczenie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 579 ust. 1, art. 580 ust. 1, art. 580 ust. 2.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO