Postanowienie KIO 2052/23

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2052/23

POSTANOWIENIE

z dnia 28 lipca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka Członkowie: I.N. Andrzej Niwicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 lipca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lipca 2023 r. przez Odwołującego Eurovia Polska S.A. (ul. Irysowej 1, 55-040 Bielany Wrocławskie) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Województwo Lubuskie – Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze (Al. Niepodległości 32, 65-042 Zielona Góra)

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Eurovia Polska S.A. (ul. Irysowej 1, 55-040 Bielany Wrocławskie) kwoty 180 00 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………………………

Członkowie: ………………………………

………………………………

Sygn. akt: KIO 2052/23

Uzasadnienie

Zamawiający Województwo Lubuskie – Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „ budowa obwodnicy m. Drezdenko – Etap IV. " Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 4 lipca 2023 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 126-402190.

14 lipca 23 roku Odwołujący Eurovia Polska S.A. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 99 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 103 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 433 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez niejednoznaczne, niewyczerpujące i niedokładne opisanie przedmiotu zamówienia w zakresie świadczenia wykonawcy związanego zakresem i sposobem wykonania robót objętych postępowaniem, co czyni wykonawcę odpowiedzialnym za brak precyzji Zamawiającego w dokonanym opisie przedmiotu zamówienia, podczas gdy wskazane informacje powinny zostać doprecyzowane już na obecnym etapie postępowania w sposób umożliwiający wykonawcy dokonanie rzetelnej wyceny swojej oferty, - art. 433 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 353 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 99 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez nałożenie na wykonawcę odpowiedzialności za poprawność dokumentacji projektowej i związanej z nią dokumentacji formalnoprawnej, czym przekroczono granicę swobody umów i obarczono wykonawcę zbyt dużym ryzykiem, podczas gdy odpowiedzialność co do prawidłowości dokumentów opisujących zakres świadczenia wykonawcy obciąża Zamawiającego i nie jest uprawnionym przerzucanie tego ryzyka na wykonawcę.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu udostępnienia wykonawcom prawidłowej, pozbawionej wad i zaktualizowanej dokumentacji projektowej oraz dokonanie zmian zgodnie z treścią zaproponowaną przez Odwołującego w odwołaniu.

25 lipca 2023 roku Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania , Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Przewodniczący: ………………………..……..

Członkowie: ………………………………

………………………………