Postanowienie KIO 2611/23 z 19 września 2023 r.

Uzasadnienie

Gdańskie Wody sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (dalej: „Zamawiający” oraz „GW sp. z o.o.”) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pn.: „Najem sprzętu budowlanego wraz z operatorem dla Gdańskie Wody sp. z o.o.” (Numer referencyjny: TP-NB-17/2023/PP, dalej: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 28 lipca 2023 r. pod numerem: 2023/BZP 00330717/01.

4 września 2023 r. wykonawca M.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Przedsiębiorstwo Usługowo-Transportowe „MARKAN” M.K. z siedzibą w Gdańsku (dalej: „Odwołujący” oraz „PUT MARKAN”) wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego i zaniechań czynności w Postępowaniu, polegających na:

1) wyborze oferty wykonawcy Tomasza Prabuckiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: T.T. z siedzibą w Starogardzie Gdańskim (dalej: „T.T.”) jako najkorzystniejszej;

2) zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy T.T. z Postępowania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu

1) unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy T.T. jako najkorzystniejszej;

2) odrzucenia oferty wykonawcy T.T. z Postępowania i dokonania ponownego badania i oceny oferty złożonych w Postępowaniu z uwzględnieniem, że oferta wykonawcy T.T. podlega odrzuceniu.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, żaden wykonawca nie zgłosił swojego przystąpienia do toczącego się postępowania odwoławczego.

Pismem z dnia 11 września 2023 r. Zamawiający poinformował o uwzględnieniu odwołania w części i dokonaniu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynności badania i oceny ofert, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w odniesieniu do uwzględnionej części zarzutów. GW sp. z o.o. ustaliła, że niezbędne jest ponowne badanie i ocena ofert, w szczególności analiza treści podmiotowych środków dowodowych złożonych przez wykonawcę T.T..

15 września 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego, w którym PUT MARKAN oświadczył, że w związku z otrzymanym w dniu 11 września 2023 r. zawiadomieniem o uwzględnieniu przez Zamawiającego odwołania w części dotyczącej wyboru oferty wykonawcy T.T. jako najkorzystniejszej, na tym etapie wycofuje pozostałe żądania zawarte w złożonym odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.

Mając na uwadze powyższe oświadczenia Izba na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).